Галерея Новости Самое интересное Американская художница воссоздала «Мону Лизу» так, как она выглядела в XVI веке Поделиться:

Подписаться на новости искусства





Выставки

Американская художница воссоздала «Мону Лизу» так, как она выглядела в XVI веке


02/04/2015

После года научных исследований, известная американская художница Дженес Кортес (Jenness Cortez) объявила о завершении своей работы по восстановлению шедевра Леонардо да Винчи «Мона Лиза» в том виде, как картина могла бы выглядеть в момент её завершения, в начале XVI века. Реставрация велась по заказу частного американского коллекционера. В своей работе Дженес Кортес использовала копию «Моны Лизы», принадлежащую музею Прадо, и данные французского научно-исследовательского Центра реставрации, опубликованные в 2004 году. Кроме этого, художница самостоятельно проанализировала большое количество исторических данных о картине и её копиях, сделанных современниками Леонардо да Винчи.

Информация и фото (внизу) взяты с сайта Perlmutter Gallery: http://www.perlmuttergallery.com/mona-lisa/

Выполнив работу, Дженес Кортес отметила, что не претендует на полное сходство своей работы с оригиналом XVI века: “Я не претендую на то, чтобы сравняться в мастерстве с Леонардо. Но я вложила весь свой опыт, интуицию, воображение и страсть в свою работу. Мне хотелось бы думать, что мне помогала та же муза, что и великому Леонардо. Я надеюсь, что моя «Мона Лиза» будет принята поклонниками оригинальной картины”.

По мнению известных исследователей и реставраторов, многочисленные видимые изменения в «Моне Лизе», произошедшие за пять столетий, обусловлены следующими факторами:

  1. Потемнение и пожелтение лака.
  2. Полное исчезновение некоторых пигментов.
  3. Природные химические реакции, которые изменили оригинальные оттенки.
  4. Последствия чисток и реконструкций.
  5. Изменения деревянной панели, на которой написана картина, под воздействием влажности.

Для понимания этих и других факторов, Дженес Кортес опиралась на результаты лабораторных исследований французских учёных-реставраторов. Обобщение исторического, научного материала и собственного опыта художницы позволили сделать следующие выводы:

1. Многие участки картины были светлее и более детально прорисованы, но изменение цвета лака изменило и цвет полотна, скрыв некоторые детали рисунка. Больше всего пострадали синий, коричневый и зеленый цвета, которым и было уделено главное внимание при реставрации.

2. Незначительному изменению цвета подверглись и другие пигменты. Для понимания того, каким образом они изменились, был проведён специальный анализ.

3. Поверхность картины имеет множество трещин, которые образовались, в первую очередь в результате большого числа перемещений, а также под воздействием влажности на деревянную основу.

4. Некоторые детали уничтожены благодаря интенсивным чисткам поверхности картины при реконструкции. Например, в области тени между переносицей и правым глазом, а также на подбородке, была утрачена более тонкая прорисовка деталей. Над верхним краем корсажа есть необъяснимые следы белой краски, что убедило Кортес в том, что на первозданном оригинале присутствовала нежная белая отделка лифа, тем более, что эта деталь довольна заметна на итальянской копии картины. Отметим, что версия «Моны Лизы», принадлежащая музею Прадо, была сделана неизвестным художником, современником Леонардо и, весьма вероятно, довольно точно передаёт оригинал.

5. На копии из музея Прадо также заметны блики в глазах, хотя они и не прослеживаются на оригинале. Однако, Джорджо Вазари, который сделал самое раннее описание «Моны Лизы» из всех известных, в своей книге «Жизнеописания наиболее выдающихся живописцев, скульпторов и архитекторов», датируемой 1550 годом, отметил, что взгляд женщины на картине имеет «водянистый блеск». Кортес вернула блеск в глазах Джоконды.

6. Сегодня картина имеет достаточно монотонный внешний вид, скорее всего из-за того, что Леонардо широко использовал летучие, органические пигменты в тонкой глазури. Проведённый анализ показал более яркое моделирование лица и рук, а тот же Вазари описывает и «радужные и нежные» ноздри, и «красные губы», и более яркие оттенки кожи, точно передающие цвет плоти. Действительно, некоторые красные пигменты, изготовленные из тел и выделений насекомых, широко использовались в эпоху Возрождения, но часто теряли цвет со временем.

7. Рукава платья, которые сейчас имеют бронзовый цвет, возможно, были красными (что видно на копии из музея Прадо).

8. Легендарному загадочному выражению лица Моны Лизы в значительной степени способствует отсутствие бровей. Дженес Кортес слегка приподняла ей брови, потому что известно, что они были, хотя и очень тонкие. Их тонкость впечатлила и Вазари, что он отметил в своей книге. Кортес очень деликатно отнеслась к этой части картины, не став спекулировать на арке, размере и цвете бровей, чувствуя, что любое непонимание с её стороны безоговорочно изменило бы привычное нам выражение лица женщины, а значит, исказило бы намерение Леонардо.

9. Волосы Лизы, которые сегодня кажутся почти чёрными, были, вероятно, теплого каштанового оттенка, но почернели со временем под изменившим свой цвет лаком.

10. На всей области картины, дорисованы мелкие детали, которые теперь скрываются под старым лаком, но следы которых заметны при применении инновационных методов визуализации.

11. В своей работе Кортес использовала много светлых оттенков, но не отказалась полностью от мрачных эффектов светотени, полагая, что Леонардо сознательно использовал их в этой картине (как он делал и в других) для достижения эффекта драматичности и таинственности. Хотя почернение лака без сомнения усилило тени, исследование творчества Леонардо да Винчи даёт понять, как высоко он ценил воздействие мягкого, театрального света и глубоких теней.


 Дженес Кортес - Мона Лиза (копия картины Леонардо да Винчи)

Анна Сидорова © Gallerix.ru


КОММЕНТАРИИ: 41  

103.04.2015 • лариса Васильевна (Гость)

интересная копия... Что-то утрачено, но эти более светлые оттенки очень привлекательны...


203.04.2015 • vetust (Гость)

Не очень удачная копия. У да Винчи мягче всё написано...


306.04.2015 • Тамара (Гость)

Блик на носу... слишком... Сравните с оригиналом - самое светлое место - грудь, но не нос... Хотя как вариант - оч. хорошо, мелкие детали, которые проявились, радуют.


406.04.2015 • Тамара (Гость)

Насчёт красных рукавов - маловероятная версия, красиво, конечно, но на более ранних работах ("Тайная вечеря", например) красный в полной мере сохранился и в желтый не трансформировался.


507.04.2015 • Анастасия (Гость)

все дело в губах,не похожи,не зря же их давинчи 12 лет рисовал


607.04.2015 • Лидия Самойлова (Гость)

Картина "Мона Лиза" Леонардо да Винчи находится в Лувре. Леонардо создал это произведение в единственном экземпляре. Ни одна копия этой картины не может сравниться с оригиналом. Если какая-либо комиссия посчитает, что оригинал утратил свою первозданность и картина должна быть реставрирована, то Великий Труд Леонардо будет уничтожен навсегда. Сам Леонардо сказал, что этому труду страшен только огонь, а от себя добавлю, что - и реставраторы. Сначала нужно отгадать тайну улыбки Джоконды. Я её отгадала, поэтому умоляю всех учёных мира, не иметь помыслов о реставрации этого неповторимого шедевра. Мой адрес: glidis@yandex.ru


708.04.2015 • shatilov (Гость)

глупая затея. и не очень удачный результат. если в таком качестве репродукции видны резкие переходи полутонов на лице, например, на щеках, то я представляю какой кошмар творится в оригинале. да и красный сомнителен. может быть в классицизме и был бы уместен такой контраст. но не у да винчи


808.04.2015 • feeleenger (Гость)

Идея интересная. Сам много раз рассуждал о том, как действительно могли выглядеть тогда картины, без воздействия времени. Но репродукция по исполнению в сотни раз уступает оригиналу. Очень смелый ход!


909.04.2015 • aviktorr63 (Гость)

Я тоже написал свободную копию.По моему улыбка получилась так же ...


1015.04.2015 • да я (Гость)

Уровень подмалёвка. Слабо совсем


1117.04.2015 • Юрий (Гость)

Художнице оказалась явно не по силам та задача, которую она стремилсь исполнить. Подлинная живопись Леонардо всегда отличалась особенной мчгкостью и деликатностью тональной моделировки, что в данной копии нет. Возмижно художнице удалось отчасти общее тональное, и цветовое решение задуманное и исполненное Ленардо. Прежде, чем приступать к такой сложной работе художнице необходимо еще очень много и главное вдумчиво копировать картины и рисунки Леонардо. Очень немногие худоники могут прилично скопировать картины Леонардо. И здесь, чрезвычайно большое значение приобретает чисто мировоззренческий фактор. Ведь большой художник, это не просто человек, ловко владеющий карандашом и кистью. Этих составляющих может быть и дстаточно для того, чтобы делать копии картин Буше, но для успешного исполнения грандиознейшей задачи восстановления в первоначальном виде шедевра Леонардо решающее значение имеет масштаб личности художника. Иными словами: для того чтобы успешно исполнить столь грандиозную задачу необходимо обладать не столько творческой страстью, и большим желанием, но в неизмеримо большей степени масштабом личности самого Леонардо. Как известно Леонардо работал всегда кропотливо, очень неторопливо, и вдумчиво, не стремясь никогда поскоре закончить кпртину. Скорее он предпочитал вступить в конфликт с нетерпеливым заказчиком. Масштаб личности художницы в данном случае оказался совершенно недостаточным для решения столь грандиозной задачи. Спрашивается многое лишь с того, кому многое дано, а многое дано лиш единицам из многих миллионов людей.


1217.04.2015 • angele (Гость)

Вероятно, Леонардо начал писать юную девушку, как на картине Дженес, а дописал взрослую женщину. Лиза Кортес повзрослеть не успела)) Прекрасное юное создание талантливой художницы!


1320.04.2015 • Татьяна (Гость)

Копирование, это как игра артиста на цене,великий труд артиста не том что бы превратится в личность которую он играет, а сыграть эту личность. Копия сделанная Дженис Кортес выполнена отлично!


1420.04.2015 • Юрий (Гость)

Великие художники всегда создают в искусстве свой собственный, уникальный мир. Ничтожные-же предпочитают неуклюже паразитировать на великих именах, что всегда свидетельствует лишь о ничтожестве ничтожных, и не более того. Эта неумелая копия, исполненная неумелой художницей, и очевидно поверхностным человеком, вполне естественно удовлетворяет невзыскательным вкусам невежественных людей, которых в мире большинство. Подобное тянется к подобному, оправдывает подобное, и оправдывается подобным.


1522.04.2015 • Пета 8В (Гость)

И так дорогие мои соотечественники, эта копия "Монализы" весьма не удачна по сравнению с оригиналом. Во-первых, т.к. У этой тетки рыжие волосы(не люблю рыжих) Во-вторых такое ощущение, что на левой руке у нее четыре пальца, я такое только в Симпсонах видел. И еще у меня по литературе ПЯТЬ.


1628.04.2015 • Валерия (Гость)

Народ! Уважаемые!! Цель работы была не сделать подделку под Леонардо, а попытаться представить, какие краски были в то время. И даже то, что живописная манера художницы отлична от "лессировки" той эпохи, возможно, продуманный момент, дабы не обвинили в подделке. Это НАУЧНЫЙ труд. И неправильно заниматься кухонным критиканством. Особенно тем, у кого в комментариях явные проблемы с орфографией. Мыслите шире и благодарнее, господа!


1728.04.2015 • Мария (Гость)

На мой взгляд вообще бредовая идея, но художница постаралась. Не плохие идеи на счет рукавов, фона. улыбка... Что-то есть в этой работе, что-то притягивающее... А теперь "помидоры и тапочки" всем, кто ничего не смыслит в живописи, и всем, кто не благодарно относится к высокому искусству! Вы наверное просто не поняли для чего нужна была ЭТА работа. Она показывает виденье художника на творчество Леонардо. Художница не хочет подделать работу или снять с нее копия, она хочет попробовать воссоздать работу Великого Мастера, а те кто это не понял- пожалуйста, не лезьте с бессмысленными коментариями.


1805.05.2015 • aviktorr63 (Гость)

Прекрасное уточнение!


1923.05.2015 • Юрий (Гость)

Да, это не копия, а попытка заглянуть в то время, увидеть глазами художника. Работа продела огромная...


2025.05.2015 • Юрий. (Гость)

Ярмарка тщеславия, успешно процветающая в нашем заблудшем мире, продолжается, и возможно закончится лишь когда в нем останется лишь один человек. В погоне за славой американская художница рассчитала все верно, и это точно сработало. Цепко прильнув к Великому Мастеру, избрав при этом самый таинственный из его шедевров, громко протрубив на весь Мир о грандиозности своей задачи, она надежно и гарантированно, приложив при этом минимум усилий (уровень преподавателя художественного училища), будет теперь точно греться в лучах его Великой Славы, лишь изредка напоминая людям о том, что мол и я то-же в свое время приложила руку и сердце, и внесла свой скромный вклад в дело раскрытия тайны шедевра Великого Мастера. А как же иначе? Ведь слава не должна увядать даже если она очень сомнительна, ведь среди людей и таковая имеет свою немалую цену,так как в большинстве своем люди устроены так, что они очень склонны видеть Великое в ничтожном. А теперь немного по поводу комментариев Валерии и Марии. К большому сожалению Ваше невежество, и Ваша эмоциональная злость, никак не смогут заменить Вам специальные знания, и трезвый аналитический ум, столь необходимые для того, чтобы иметь хоть в какой-то степени верное представление об обсуждаемом предмете.


2130.05.2015 • Lydia (Гость)

Юрий, что вы злющий такой? Незнакомых людей хаете. Попейте валерьяночки и успокойтесь. Все мы братья.


2212.06.2015 • ivanche (Гость)

...а где же сфумату?


2316.06.2015 • Евгений (Гость)

По сути пустая затея.Создавать,что-то приблизительное,стоит ли.Зная возраст работы,но не зная условий физико-химических изменений,невозможно даже близко подойти к этой проблеме,а тем более воссоздать оригинал.Если-бы она была хорошим реставратором,то понимала-бы всю пустоту этой затеи.Пишите лучше свои работы. А Леонардо пусть радует любителей живописи в том виде,в котором дошел до нас(имеется в виду его работы).


2423.06.2015 • lulaka (Гость)

Уважаемые знатоки и любители искусства, подскажите как Вы можете судить о картине видя ее на экране своего не самого лучшего монитора и в невысоком разрешении? Сколько искажений происходит изображением картины, пока Вы увидите ее на своих мониторах. Все что можно сказать по этой статье: Леонардо - гений, художница - молодец! Все. Все остальные споры должны быть у работы, а не перед монитором.


2503.07.2015 • allvim (Гость)

Работа сделана с копии из музея Прадо, а не с оригинала, т.е. копия с копии, предположительно написанной учеником Леонардо. Так что сравнивать с оригиналом бессмысленно.


2605.07.2015 • Степан (Гость)

Юрий, вы хотя бы читали статью? "Ярмарка тщеславия", как вы изволили выразиться, видна только в вашем комментарии. Похоже, что как раз "специальные знания и трезвый аналитический ум", к отсутствию которых вы апеллируете у других комментаторов, не дали вам вчитаться в статью и понять что работа эта прежде всего аналитическая, художница не ставила перед собой задачу сделать точную копию, это исследование. Это видно даже по манере письма которая совершенно не похожа на манеру оригинала, так как вопрос шел именно о цвете, а не о технике. К тому же сделана она по заказу коллекционера, а не для того чтобы прославиться, уверен что уже через пару месяцев о ней и не вспомнят и художница это тоже понимала. Так что никто ни на ком не паразитирует, на гений Леонардо никто не покушается, это просто эксперимент и таких проводятся тысячи, просто не все получают такую огласку. В любом случае было любопытно увидеть один из вариантов того как могла выглядеть картина.


2710.07.2015 • alsu-ib (Гость)

Мне нравится и оригинал и копия!! Классно


2822.07.2015 • impressio61 (Гость)

Картинку надо смотреть на американском сайте, на Gallerix.ru, зачем-то добавили контрастность, из-за этого появились блики и изменились цветовые оттенки. В данном случае, этого делать не нужно было. Кортез, молодец! Грамотно подошла к делу, очень профессиональная работа, хотя и идеального сходства не получилось, но есть представление о возможной цветовой палитре. В общем, работа сделана нужная. Хотя фото оригинала находящегося в Лувре, в большом разрешении, производит неизгладимое впечатление, Леонардо, без сомнения, гениальный живописец обладавший феноменальной техникой письма- это фантастика!


2923.07.2015 • defs (Гость)

Картинку не трогали, просто здесь она на светлом фоне, там на тёмном, это влияет на восприятие.


3024.07.2015 • impressio61 (Гость)

При всём моём уважении, откройте изображение здесь и на оригинальном сайте, увидите разницу, если у вас профессиональный монитор, а не какой-нибудь ноутбук.


3127.07.2015 • ligor (Гость)

видела оригинал в Лувре, даже на приличном расстоянии, несмотря на бесконечные вспышки фотоаппаратов в этой работе Леонардо есть магия, не думаю, что стоит копировать такие работы... если говорить о представленной копии, то даже поверхностный взгляд уловит грубоватость письма (и леонардовское сфумато -это не сине-зеленый задник-подмалевок) руки-просто пародия на копирование, что говорить-просто грубая схематичная наклейка-картинка... не думаю, что стоит вообще обсуждать этот уровень "воссоздания..."


3202.08.2015 • владимир (Гость)

это полная порнографиия,а не реставрация. не хочу оспаривать известность художницы и ее профессионализм (не знаком), но то что на изображении-просто кошмар.


3306.08.2015 • Леонид (Гость)

Отвратительно, какая-же у неё страшная Джоконда. Она ей даже макияж нарисовала. У Леонардо вообще очень красивые люди получались, не в пример другим художникам, а тут - ужас.


3411.08.2015 • kalivart (Гость)

Удивительная чушь получилась. Под стать пошлым картинкам туповатой художницы.


3514.08.2015 • mandalai (Гость)

ОТСТОЙ!!!!!!!!!!!!!!! Америкосы в живописании всегда были слабы в коленках. КАРТИНКУ НА ПОМОЙКУ!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!


3604.12.2015 • lva2010k (Гость)

Любая копия всегда уже хуже , чем оригинал, и вообще пытаться делать копии это не благодарная задача. Вы представляете ту эмоциональную , энергетическую глубину произведения вышедшего из под кисти автора, в этом особенная ценность произведения, мы знаем что Леонардо любовался ею в процессе создания, его руки касались ее, он наверное терзался сомнениями в процессе работы, взгляды вдался в ее глаза , как мы сейчас, когда подходим к ней в музее. Друзья , ну какая может быть этому копия, это просто смешно.лишь слабая , не глубокомысленная попытка отразить внешность, и за этим ничего не стоит. Я конечно понимаю, создавать себе известность на чужом имени - это вполне в духе времени, но это жалкие потуги, тем более как я поняла автор - американка. Эти ребята как бы не старались изучать итд, но плохо представляют что такое вообще женщина в Италии мерида 14-15 веков. Они же варвары безродные


3725.12.2015 • natalyakalugina (Гость)

Красные рукава убивают портрет.


3806.01.2016 • olvia (Гость)

Мне не нравится, грубое тело, грубый фон. Совершенно не та манера.


3906.01.2016 • olvia (Гость)

Мне не нравится, грубое тело, грубый фон. Совершенно не та манера.


4017.01.2016 • alessandro (Гость)

Отлично выглядит её картина! Свежо и ярко.


4117.01.2016 • miller84 (Гость)

Так уто



Комментирование недоступно Почему?







Джордж Сондерс стал лауреатом Букеровской премии


Американский писатель Джордж Сондерс удостоен Букеровской премии за роман «Линкольн в бардо»

Писатель получил эту награду за роман «Линкольн в Бардо»...

18/10/2017 news.mail.ru
Джордж Сондерс стал лауреатом Букеровской премии