Образ Александра Невского в русской истории и культуре читать ~2 мин.

Несмотря на высокую русскую награду – орден Александра Невского, учреждённый Петром I, пантеон русской славы его имени – Александро-Невскую лавру в Санкт-Петербурге, многие знают великого князя лишь по фильму Сергея Михайловича Эйзенштейна. Да и внешне представляют Александра таким, каким сыграл его актер Николай Константинович Черкасов. Александр Невский был молодым, красивым, хорошо сложенным, со звучным голосом.

Фильм «Александр Невский» был снят очень своевременно, накануне войны и действительно поднимал боевой дух солдат. Они смотрели, как их предки били немцев, и сами били врагов не хуже новгородцев. Кто не вспоминал библейское изречение, перефразированное и вложенное в уста русского князя: “А кто с мечом к нам войдёт – от меча и погибнет! На том стоит, и стоять будет Русская земля!”

Столько фильмов по русской истории, сколько было снято при Сталине, не появилось во все последующие времена, не говоря уж о времени нынешнем, антипатриотическом. Всё так. Да только нельзя историю перекраивать по своему усмотрению. Из князя Александра получился рубака: вот, как дал по зубам, что шведам, что немцам, так они больше и не сунулись на Русскую землю! А зачем совались – это осталось за кадром. Отношения великого князя, что с Византией, что с Ордой, остались в тени, будто нечто позорное, о чем и говорить не следует. А оттого и пошли слухи, что князь не так хорош, как о нём в фильме рассказывается. Он-де раболепствовал перед татарами и сам казнил подданных с невиданной жестокостью, которая и ханам не снилась.

Ложь или полуправда – действительно питательная среда для возникновения самых темных слухов и грязных сплетен. И потом тем сложнее рассказать об истинном величии Александра Ярославича, недооцененного и недопонятого ни современниками, ни, что особенно горько, нами, далекими потомками. Надо знать, что изначально сценарий был иным, затем из него было убрано все «лишнее». В фильме не видны ни ужасный конец жизни Александра Невского, ни другие события, якобы не имеющие отношения к его славному подвигу и умаляющие его значение.

Вот так рождается ложь, а из нее произрастают невежество и презрение к родной истории, агитка превращается в свою противоположность, становится контрпропагандой. Люди начинают рассуждать: “Значит, не такой уж Александр и герой, если что-то вымаливал у монголов, лебезил перед ними!” А если узнают, что ни иго, ни Орда не исчезли после Куликовской битвы, то и вовсе махнут рукой на русскую историю – мол, все вранье, на самом деле ничего героического у нас не было, вот на Западе – там иное дело!

В действительности русская история полностью опровергает критическое мнение известного философа Петра Яковлевича Чаадаева и безрадостную картину, нарисованную им.

Наталья Абдуллаева