Проблема понимания современного творчества читать ~3 мин.

Во-первых, временной промежуток, отделяющий нас от произведений искусства прошлого, и отсутствие такового при восприятии современного искусства накладывает неизбежный отпечаток на понимание последнего. Мы лишены возможности объективно оценить и правильно интерпретировать современность, потому что мы сами ее творим.Вернее, мы способны понять глубокий сиюминутный смысл некоего произведения, тот, который закладывался в него изначально. Быть может, мы поймем его лучше, чем последующие поколения, как, скажем, Бодлера или Гюрнберга яснее понимали их современники тогда, а не мы - сейчас. Но при этом значение того или иного произведения современности нам оценить не удастся. Для этого нужно время.

Во-вторых, современное искусство (будем говорить о кинематографе, музыке) чрезвычайно многообразно. Дело усложняется еще тем, что каждый замкнутый в себе жанр сам по себе весьма эклектичен. Можно даже сказать, что теперь не приходится говорить о каком-то отдельном жанре, в русле которого творит художник (в шир.см.сл.), но теперь каждый художник, каждый музыкант (муз. группа), каждый режиссер – это отдельный индивидуальный жанр. Все творят на стыке. Поэтому никто не может отнести себя к какому-либо определенному жанру. Отсюда еще одна сложность в интерпретации современного искусства.

В-третьих, стоит отметить, что искусство современности развито крайне неравномерно. Например, активно развивается музыкальное, кинематографическое направления, фотография, возможно, живопись. Менее активно и успешно – литература. Это обусловлено тем, что первые из перечисленных направлений искусства характеризуются чрезвычайной эмоциональностью. Современному человеку очень сложно сконцентрироваться, собраться в одну точку, что необходимо, например, для написания или чтения серьезного романа. Музыка, мгновенная фотография, рисунок, фильм как сжатая визуальная литература – все это как нельзя лучше подходит к способности современного человека воспринимать. Нельзя утверждать, что наше сознание стало «клиповым». Необходимо помнить, что песня или фильм – это законченное произведение искусства, которое мы воспринимаем целостным и ни в коем случае не клиповым образом. Но изменилось количество времени, которое мы можем уделить тому или иному произведению. Отсюда изменилась и форма этого произведения – оно стало более сжатым, точным, эпатажным и проч. (в зависимости от целей автора). Это важно учитывать при анализе современного искусства.

Вообщем, можно сказать, что главная проблема состоит в идентификации современного искусства как искусства вообще. Часто сталкиваешься с отсутствием каких-либо ориентиров, с которыми можно соотносить творчество современных авторов. С классикой стало невозможно сравнивать, потому что практически нельзя найти точек пересечения старого и нового. Есть либо повторение уже созданного ранее, либо создание чего-то совсем ни на что не похожего. Так называемая классика как бы стоит в стороне. Я имею в виду не технические приемы, а смыслы и идеи, вкладываемые в то или иное произведение. Скажем, такой жанр как киберпанк затрагивает совершено иные пласты человеческого существования, нежели просто фантастика. Ясно, что к фантастике мы можем обратиться, как к прародительнице такого рода жанров, но также ясно, что с киберпанком поднимаются такие проблемы, о которых фантастика нам ничего не скажет. Поэтому современные творения искусства как бы забрасываются в пустоту, где нет точек отсчета, а есть только другие такие же заброшенные, до смерти индивидуальные новые творения.