Предложение по улучшению 14/05/2014 11:27

С удивлением обнаружил, что на живописном поле картин администрация стала размещать логотип своего сайта. На мой взгляд, это обычное варварство. Реставраторы расчищают красочную поверхность не для того, чтобы кто-то засорял её знаками своего невежества. Одно время так поступали некоторые музеи (Прадо, например), но отказались от такой практики, т. к. уважающие себя владельцы произведений никогда не ставят знаки своего владения на его живописной поверхности. Все печати владельцы ставят с оборотной стороны. На лицевой может быть только подпись художника. В случае с коллекцией Галлерикс такой «печатью на обороте» является «электронный паспорт», который высвечивается при проверке раздела «свойства». Для нормальных людей этого достаточно. Если администрацию беспокоит, чтобы логотип Галлерикс светился со всех работ всех художников (на что те никак не рассчитывали, создавая свои произведения), то его можно элементарно стереть с помощью программы «paint», просто это займёт немного времени. Одним словом, какой умник придумал эту нелепую «новацию» и зачем, какой в ней смысл, кроме как вызвать раздражение нормального любителя живописи – остаётся непонятным. Предлагаю впредь не тратить время ваших сотрудников на невежественное и бессмысленное занятие.

Полностью поддерживаю критику в адрес администрации сайта и присоединяюсь к предложению об удалении логотипов с репродукций.

Евгений, проведённые исследования (среди обычных пользователей) не выявили каких-либо неудобств для них, вызванных нанесением полупрозрачных логотипов. Но нам, конечно, известна категория пользователей, которым этот логотип мешает. Мы, кстати, к этой категории пользователей относимся с уважением и ничего против не имеем, скорее даже наоборот. Это же наши рекламодатели.

Но, как обычно в жизни, истина выглядит совсем не так, как вы её себе представляли. Нанесение логотипов не является желанием пометить файлы, чтобы с гордостью потом всем говорить «смотрите, это отсюда». Причина совсем в другой плоскости, она защищает наших поставщиков и фотостоки, которые этими файлами хотят торговать.

Да, действительно была опаска, что людям, которые составляют 99% посетителей сайта, эти логотипы будут мешать. Для этого проводились эксперименты на нескольких фокус-группах, которые показали полное отсутствие какого-либо отношения обычных людей к этим логотипам. Они их или вообще не замечают, или замечают, но им всё-равно. То же самое показывает статистика использования сайта уже сейчас, когда такие логотипы кое-где есть, никаких изменений в поведении масс.

Лого накладывается только на файлы 3000 пикселей по любой стороне и выше. Убрать можно что угодно, убирайте на здоровье. Логотипами мы защищаем не файлы, а наши отношения с их источниками. Таковы договорённости, которые на данный момент всех устроили.

Спасибо за столь подробный ответ. Только мне представляется, что оправдывать варварство тем, что с кем-то заключён договор, устанавливающий варварские обычаи, или тем, что кто-то его не замечает, довольно странно. Варварство остаётся варварством.

Господин Евгений Ардаев, вы наверное и телевизор не смотрите, или по крайней мере считаете варварством логотипы каналов на экране.
Это обычная практика, можно при желании десятки и сотни сайтов привести в пример с вотермарками на изображениях, причем и на изображениях малого разрешения.
Но если это вас так удручает, вы всегда можете исправить положение – откройте свой сайт и создайте галерею изображений картин известных музеев в высоком разрешении без вотермарков, желательно таких музеев, которых в интернете на данный момент нет, с удовольствием буду посещать ваш сайт.

Господин koschey! Ваша осведомлённость в области живописи свелась к тому, что вы путаете живописное полотно с телевизором. К сожалению, Вы просто не понимаете сути проблемы. Ещё раз повторяю: реставраторы не для того расчищают поверхность живописных полотен, чтобы их пачкали знаками своего обладания невежды. В ином случае работа реставраторов не имеет смысла.

Полотна мы не трогаем. Логотип наносится только на экран на нашем сайте.

Сравнение кощея абсолютно точное, если вам покажут эту картину по телевизору - вы также увидите логотип канала на экране. Но это не значит, что реставраторы зря старались и телевизионщики - варвары. Не волнуйтесь, полотно при этом осталось в том состоянии, в котором было до этого.

Напомню, этот сайт - галерея. То что вы видите - это демо-версия. Если вам нужны чистые файлы в высоком разрешении - мы советуем другие источники, их список здесь: http://gallerix.ru/action/kak-kupit-fay ... resheniya/

В фотобанках кстати качество файлов на порядок выше во всех отношениях. Но там вам покажут только маленькое изображение, а иногда ещё страшнее - вырезанный кусочек. А реставраторы ведь не для того старались, чтобы кто-то варварски вырезал из полотна кусок и ещё накладывал на него свой варварский логотип, верно? =)

Вы можете опубликовать где угодно одну работу, 10 работ, даже 100. Но на таких масштабах как здесь включаются отношения, которые даже выше законов. Это интересы. Нужно быть вежливым и не обижать тех, кто позволяет всем наслаждаться коллекциями. Кроме 2-3 человек отписавшихся здесь, мне пока не удалось найти кого-то, кому нравится смотреть коллекции здесь и кому вообще есть какое-то дело до этих логотипов.

Можно подумать, Галлерикс ставит вотермарки на сами полотна, а не на фотографии их! Надеюсь реставраторы, очищающие полотна, думают во время работы о том, как будет выглядеть итог их работы на стене в музее, а не на фотографии.
По вашему, лучше пусть Галлерикс совсем не выпускает альбомы, чем публикует с вотермарками? 99% пользователей вам возразят. Я например раньше картины многих знаменитых художников и собрания музеев вообще не видел ни в каком качестве, ни с вотермарками ни без, а теперь здесь могу рассмотреть полотна в деталях. Поэтому если как рядовому любителю живописи, мне лучше видеть все эти картины в приемлемом качестве, пусть и с вотермарками, если иначе нельзя.
Существуют сайты для профессионалов, где можно платно получать или рассматривать онлайн изображения картин в высочайшем качестве без логотипов и надписей. Это сайты как раз для реставраторов, искусствоведов, работников полиграфии, ученых, студентов и публицистов. А вы требуете от некоммерческого сайта, в задачу которого входит дать общее представление об искусстве обычным любителям, которые не могут финансово позволить себе посещения таких сайтов, высокое качество изображений, ьез вотермарков, да еще и с профессиональным переводом. Позвольте, такие требования с одной стороны также можно сравнить с варварством.

Просто удивительно, сколько пустых слов и сколько непродуманных аргументов! Скажите пожалуйста, вы когда-нибудь видели издание по искусству, где не фотографиях картин стояли бы логотипы издательства? Ваши аргументы из этой же серии. Ещё раз: не для того расчищают поверхность картин, чтобы невежды засоряли их своими знаками обладания. Это в Китае ставили на картинах печати владельцев и добавляли какие-нибудь надписи, но это особый жанр китайского творчества. Здесь же, господа хорошие, исключительно варварство, придуманное малосведущими людьми, которые в своё оправдание приводят аргументы из телевидения. Какое отношение всё это имеет к живописи и к принятым среди уважающих себя любителей искусства, и тем более среди профессионалов, правилам?

Вот вам один аргумент. На изданиях не видел, а на сайтах сотни раз. Могу дать ссылки на эти сайты, чтобы вы и там попробовали отстоять свою точку зрения, только по-хорошему вас и слушать никто не станет.
Речь об изданиях вообще не шла. Галлерикс не издание.

Еще одно. Вы не видели логотипов на изданиях, потому что эти издания покупают права на использование изображений картин для печати. Хотя это на сегодняшний день более похоже на формальность, чем на исполнение закона, так как картин в хорошем качестве в инете на сегодня много. Западные фотобанки с удовольствием предоставят вам лицензию на печать изображения предмета искусства, правда стоить это вам в зависимости от вида лицензии будет примерно от 100 до 1500 долларов за одно изображение в высоком качестве без вотермарков.
Думаю если бы Галлерикс был миллиардером, он мог бы себе позволить покупать иногда изображения собраний картин музеев или авторов в качестве и виде, который вы так желаете, и публиковать их.
Чтобы вам не казалось, что это пустые слова, попробуйте опубликовать пачку открыток, в стиле 80-х, 90-х, как выходили раньше Эрмитаж и другие музеи, или даже на сайте, своими силами. Только картины, которых в свободном доступе в инете нет (гугл проект, викимедия, рутрекер и т.д.). Интересно, смогли бы вы выпустить хоть одного автора с 10 его картинами.

Я сам могу дать кучу адресов сайтов, на которых можно видеть развёрнутое торжество невежества и даже полного идиотизма. Один из них, напр., сайт с итальянской живописью ГМИИ им. Пушкина. Как раз и дело-то в том, что это есть серость и невежество. И этой варварской манере стал подражать сайт Галлерикс, до того державший высокую марку. В этом-то всё дело. Я уже приводил пример сайта музея Прадо, который сначала тоже загадил репродукции полотен своим логотипом. Но одумался, и принял позу приличного человека. Сайты же крупнейших музеев, таких как Метрополитен, или Вашингтонская национальная галерея (с которых, кстати, взяты фотографии сайтом Галлерикс) вообще никогда не опускались до того, чтобы ставить знаки своего обладания на фото. Именно этим отличаются приличные сайты от неприличных. Вы этой простой вещи не можете понять. Касательно же каких-то заключённых договоров, то сайт Галлерикс существует уже несколько лет, а логотипы на фото появились от силы три месяца назад. Стало быть, условия договора – это просто враньё.
Последний абзац в вашем письме какой-то нечленораздельный. Какие-то открытки... Напр. я написал в Вики более 200 статей, и часто иллюстрирую их сканами со своих книг. Так что всё это гуляет в свободном доступе. Вот напр. https://upload.wikimedia.org/wikipedia/ ... borgia.jpg картинка из моей книжки. Никто за неё ругать не будет.

.

Sorry, Im not a Russian speaker, but I have been adoring your site since I discovered Gallerix. You have so many great quality pictures for famous paintings that I love, especially the albums for worldwide museums! But sadly I noticed recently that most pictures are bearing your site logos! I understand that you have your own reason to put logos on pictures, can I suggest that you put the logos on a blank margin of the jpg files, or just on some blank area on the paintings, in stead of putting logs on a persons body, or a flower in the paintings, it really make me feeling spoiling the paintings (although theyre only jpg files but not real paintings).
sorry again if Ive misunderstood your meaning for the above posts (I read your posts via google translation).

Голубчик, я сам могу Вам дать такой список. И это будет список варварских сайтов, где к произведениям живописи относятся, как ботинкам. Тот факт, что вы предпочитаете примкнуть к таким варварским сайтам, свидетельствует о том, что делами здесь заправляют не любители искусства, а банальные так наз. "менеджеры", которые кроме денег ни в чём не разбираются.

Голубчик, я сам могу привести вам целый список таких варварских сайтов, которые путают произведения живописи с ботинками. Только варварство при этом остаётся варварством, даже если этим займутся тысячи сайтов. Приличные галереи такой ерундой не занимаются.

Спасибо за очередной ответ. Я сам знаю эти варварские сайты и, как нормальный любитель живописи, обхожу их стороной. Поскольку вы превратились в такую же варварскую лавочку, буду обходить стороной и ваш. Только и всего. И остальные знатоки и любители живописи будут поступать так же. Своим упорством вы просто потеряете тех, для кого, якобы, всё это и создавали. Галлерикс, само собой, не книжное издание, но репродукции что здесь что в книгах одинаковы по сути, просто здесь цифра, а там бумага. И как любая книга не ставит на каждой репродукции свой логотип, подтверждая свои права на репродукцию, так и вы не должны это делать. Неужели не понятно? Просто смешно, на какие аргументы вы пускаетесь, дабы обелить очевидное невежество.

Позвольте выразить благодарность сайту за прекраснаю коллекцию шедевров, большинство которых в прекрасном качестве и разрешении. Есть возможность использовать это, как материал для работы и обучения, что очень важно в процессе самообразования. P. S. "нормальным любителям" надо по музеям ходить, а не картинки разглядывать.

Это как так – новоре разделение по рубрикам там моей нет.
Живопись маслом одна а как же моя гуашка и акварелька??? НЕСПРАВЕДЛИВО.
Пришлось указать живопись маслом. Такие еще будут в будущем, одна уже есть сюда не знаю буду ли заливать.

olvia, подумаем, как сделать понятнее, наверное текст какой-то нужно добавить, но если вы внимательно прочитаете текст над баннером на главной артклуба, то заметите там слово Заказчику. Это каталог для заказчиков. То, что ищут для того, чтобы заказать работу. Очень мало заказчиков рыскают по интернету в поисках живописи акварелью, все хотят масло. Поэтому или да, в масло или графика. Это на ваше усмотрение. То же самое касается других пунктов в Каталоге, спрашивали очень редкие увлечения, рисование яичным желтком и т.п. В каталоге то, что более менее востребовано. Если с этой точки зрения нужно порпавить - то это лругое дело. Но востребованность - она какбы не секрет, это технический параметр, известный заранее, вот по эти данным и составляется каталог.