Иван Грозный и сын его Иван 16 ноября 1581 года Илья Ефимович Репин (1844-1930)
Илья Ефимович Репин – Иван Грозный и сын его Иван 16 ноября 1581 года
1885.199×254
Редактирование атрибуции
Скачать: 3356×2701 px (1,4 Mb)
Художник: Илья Ефимович Репин
Где находится оригинал: Государственная Третьяковская галерея, Москва.
Навигация по альбому:
Картина «Иван Грозный и сын его Иван» (известна также как «Иван Грозный убивает своего сына») была создана в 1885 году русским художником Ильей Репиным. Она изображает трагический момент из жизни царя Ивана IV, прозванного Грозным, когда он случайно убил своего сына, царевича Ивана, во время вспышки ярости 16 ноября 1581 года. На картине можно увидеть царя Ивана Грозного, который сидит на троне с искаженным от ярости лицом и сжимает голову своего сына Ивана, лежащего у его ног.
Лучшие работы современных авторов
Картина «Иван Грозный и сын его Иван» (известна также как «Иван Грозный убивает своего сына») была создана в 1885 году русским художником Ильей Репиным. Она изображает трагический момент из жизни царя Ивана IV, прозванного Грозным, когда он случайно убил своего сына, царевича Ивана, во время вспышки ярости 16 ноября 1581 года.
На картине можно увидеть царя Ивана Грозного, который сидит на троне с искаженным от ярости лицом и сжимает голову своего сына Ивана, лежащего у его ног. Царевич, кажется, только что упал от удара отца и истекает кровью из раны на голове. В комнате царит полумрак, усиливающий драматизм сцены.
Художник Илья Репин в своей работе стремился передать не только исторический момент, но и глубину эмоций, которые испытывали герои. На лице царя Ивана Грозного можно увидеть не только ярость, но и страх, сожаление и горе. В то же время на лице царевича можно заметить выражение боли и страдания.
Композиция картины выстроена таким образом, что зритель сразу обращает внимание на центральную фигуру царя и его сына. Художник использовал яркие цвета и контрасты, чтобы усилить эмоциональное воздействие картины.
«Иван Грозный и сын его Иван 16 ноября 1581 года»: полотно, потрясшее Россию
Картина Ильи Репина, написанная маслом на холсте размером 199,5 × 254 см, стала одним из самых узнаваемых и вместе с тем скандальных произведений русской живописи. Художник работал над ней с 1883 по 1885 год, а сюжет восходит к трагическому эпизоду XVI века — гибели царевича Ивана Ивановича, старшего сына Ивана IV. На полотне изображён не сам момент удара, а его последствия: обезумевший от ужаса отец сжимает в объятиях умирающего сына, пытаясь зажать рану на его виске.
Что побудило Репина взяться за эту тему
Политическое насилие 1881 года
Замысел полотна вырос из личных переживаний художника. В марте 1881 года бомба народовольца убила императора Александра II, а спустя месяц на глазах Репина были казнены организаторы покушения. Он вспоминал, что «чувства были переполнены ужасами современности». Серия событий — террор, казни, общественный страх — стала эмоциональным фоном, на котором он обратился к трагедии четырёхсотлетней давности.
Музыка и европейские впечатления
Другим толчком послужила музыка. Осенью 1881 года в Москве Репин слушал симфоническую сюиту «Антар» — конкретно вторую часть, посвящённую мести, — и позже говорил, что под воздействием этих звуков перед ним мгновенно возникла сцена с Иваном Грозным. А летом 1883 года, путешествуя по Европе, он наблюдал корриду. Обилие крови на аренах и «кровавые картины» на тогдашних выставках, по его собственным словам, добавили решимости взяться за «кровавую сцену».
Работа над полотном
Первый карандашный набросок датируется 1882 годом — на нём лишь общие очертания двух фигур. Масляный эскиз 1883 года уже близок к итоговой композиции, хотя ряд деталей впоследствии изменился: посох, которым царь нанёс удар, из рук Грозного переместился на пол; большое пятно крови, заметное на этюде, в окончательном варианте ушло в тень. Репин искал лица буквально на улицах. Для Ивана Грозного позировали живописец Григорий Мясоедов и композитор Павел Бларамберг, для царевича — пейзажист Владимир Менк и писатель Всеволод Гаршин.
Выбор Гаршина был не случаен. Репин говорил: «В лице Гаршина есть нечто обречённое, словно он предназначен к гибели. Именно это мне и требовалось для царевича». Трагическая интуиция оказалась пророческой — через три года после окончания картины Гаршин покончил с собой.
Костюмы Репин кроил сам: для Грозного — чёрный, напоминающий подрясник, для царевича — розовый с серебристым переливом, синие бархатные штаны с цветочным узором и сапоги с загнутыми носками, расписанные вручную. Предметы обстановки — трон, зеркало, кафтан — он зарисовывал в Оружейной палате Кремля осенью 1884 года, проведя там больше месяца.
Сам процесс живописи давался тяжело. Репин признавался: «Я писал в слезах, мучился, исправлял написанное, прятал картину в разочаровании, стирал. Но что-то толкало меня обратно к холсту». Завершил он работу в Петербурге в начале 1885 года.
Что изображено на картине
Две фигуры занимают центр. Свет выхватывает их из полумрака, придавая сцене почти театральный драматизм. Отец обнимает и поддерживает сына за пояс, левой ладонью прижимая рану на виске — но кровь просачивается между пальцев. Глаза Грозного расширены, в них — животный ужас. Царевич, напротив, почти спокоен; по его щеке катится слеза, а слабый жест руки словно пытается утешить отца.
Колористическое решение построено на нескольких оттенках красного: алая кровь из раны, розоватый кафтан сына, тёмно-красная лужа на ковре. Этот «оркестр красного», как назвал его Иван Крамской, прерывается зелёным цветом сапог царевича и глубоким синим его штанов. Чёрное одеяние Грозного усиливает контраст. Холодный белый свет, проникающий через узкий проём, смягчает насыщенность палитры и одновременно нагнетает напряжение.
Вокруг персонажей разбросаны предметы — сломанный в ссоре трон, подушка, скомканные ковры. Эти детали рассказывают о предшествующей вспышке ярости, не показанной напрямую. Исследователи отмечали в позе Грозного сходство с жестами персонажей Рембрандта — в частности, с «Возвращением блудного сына», хранящимся в петербургском музее.
Реакция общества и первая цензура
В 1885 году Репин показал готовую работу узкому кругу художников — Крамскому, Шишкину, Ярошенко, Бруллову. По воспоминаниям, они долго стояли молча. Крамской позже назвал картину «подлинным оркестром» и описал царя как «зверя, воющего от ужаса».
Совсем иной была оценка властей. Обер-прокурор Синода Константин Победоносцев написал Александру III, что «не мог смотреть на картину без отвращения» и расценил её как проявление «голого реализма» без «малейших идеалов». Император согласился. 1 апреля 1885 года показ полотна был запрещён — впервые в истории Российской империи цензура затронула изобразительное искусство.
Павлу Третьякову, уже купившему картину, предписали не экспонировать её и «не доводить до сведения публики иными способами». Запрет, правда, продержался лишь до 11 июля того же года — после ходатайства художника Алексея Боголюбова полотно снова можно было выставлять.
Историческая основа: что произошло в ноябре 1581 года
Подлинные обстоятельства гибели царевича Ивана Ивановича остаются спорными. Русские летописи XVI века упоминают его смерть крайне лаконично, не указывая на насилие. Сам Иван IV в письме боярам сообщал лишь о «болезни сына», не уточняя её характер.
Наиболее детальную версию оставил папский дипломат Антонио Поссевино. Согласно его записям, царь застал невестку в нижнем платье, избил её, отчего та потеряла ребёнка, а затем, когда сын вступился за жену, ударил его посохом по голове. На пятый день после ранения царевич скончался. Историк Василий Ключевский, хотя и отмечал, что Поссевино прибыл в Москву спустя три месяца после описываемых событий, считал эту версию наиболее достоверной.
Николай Карамзин в XIX веке изложил другой вариант: царь ударил сына посохом после ссоры, а Борис Годунов, попытавшийся вступиться, тоже был ранен. Именно рассказ Карамзина лёг в основу репинского полотна.
В XX веке появились альтернативные гипотезы. Историк Николай Лихачёв, изучив документы XVI века, предположил, что царевич умер от болезни, опасность которой первоначально недооценили. Исследование останков, проведённое в советское время, не позволило ни подтвердить, ни опровергнуть ни одну из версий.
Два нападения на картину
Инцидент 1913 года
16 января 1913 года 29-летний иконописец-старообрядец Абрам Балашов бросился на полотно с ножом и нанёс три глубоких пореза — по лицам Грозного и царевича. Хранитель галереи Егор Хруслов, узнав о случившемся, бросился под поезд и погиб.
Реставрацию провели Игорь Грабарь и Дмитрий Богословский. Репин приехал в галерею и заново переписал голову Грозного, однако Грабарь счёл его правку слишком отличающейся от остального красочного слоя. После отъезда Репина Грабарь снял свежую живопись и затонировал повреждённые участки акварелью, покрыв их лаком. Когда Репин позже посетил музей, он не заметил замены. Кроме того, полотно продублировали — наклеили на второй холст — и укрепили сзади фанерным щитом.
Нападение 2018 года
Вечером 25 мая 2018 года нетрезвый посетитель разбил металлической стойкой ограждения защитное стекло и несколько раз ударил по холсту. Полотно получило три прорыва в центральной части, в районе фигуры царевича. Рама была серьёзно разрушена. Нападавший объяснил, что считал изображённое «исторической фальсификацией», и был приговорён к двум с половиной годам лишения свободы.
Для реставрации пришлось спроектировать специальный стол-трансформер, аналогов которому не было, и построить отдельную мастерскую между основным зданием и депозитарием. Работы заняли более шести лет. 16 декабря 2024 года картина вернулась в экспозицию — в специально разработанной климатической антивандальной капсуле.
Вторая авторская версия
В 1909 году Репин написал второй вариант той же сцены по заказу промышленника и коллекционера Степана Рябушинского. Эту работу он назвал «Сыноубийца». На ней появилась женская фигура на заднем плане, а цветовая гамма стала богаче и пестрее — художник ушёл в «роскошное» направление. Лицо Грозного передаёт уже не животный ужас, а тяжёлое, давящее горе. Картина хранится в художественном музее Воронежа.
Споры вокруг полотна в XX и XXI веках
Картина с момента появления провоцирует столкновение двух типов претензий. Одни упрекают Репина в исторической неточности: сыноубийство не доказано, а значит, полотно клевещет на государственную власть. Другие ставят под вопрос саму допустимость столь экспрессивной живописи. Поэт и критик Максимилиан Волошин в 1913 году, после первого нападения, произнёс речь, в которой назвал композицию «оперной», а кровь — «клюквенным соком», количество и цвет которого диктуются «режиссёром для сценического эффекта». По Волошину, живописный натурализм опасен: он разрушает «невидимое стекло», отделяющее зрителя от произведения, и может толкнуть неустойчивого человека к агрессии.
В 2013 году группа православных активистов обратилась в профильное министерство с требованием убрать полотно из галереи, поскольку оно «оскорбляет патриотические чувства». Руководство музея отклонило обращение.
Лев Толстой, напротив, восторженно принял работу и хвалил Репина за то, что тот показал убийцу «самым плюгавым и жалким» — каким убийцы и бывают — а сыну дал «правдивую смертную красоту». Крамской, Шишкин и другие передвижники считали полотно вершиной психологического реализма.
Эти полярные оценки — от восхищения до требований запретить — сопровождают картину уже почти полтора столетия и вряд ли утихнут.
КОММЕНТАРИИ: 28 Ответы
Помоему эта картина называется «Иван Грозный убивает своего сына». Ошибка?
Наталья, название картины здесь написано абсолютно правильно: Иван Грозный и сын его Иван 16 ноября 1581 года. Кстати, вовсе не факт, что Иван Грозный действительно убил своего сына. Есть разные версии...
Я тоже все время считал, что эта картина называется«Иван Грозный убивает своего сына».
просто такое название у всех на слуху. да и тем более посмотрев на картину невозможно подумать что-либо другое! явно они не плюшками балуются!
Осерчав ударил сына набалдашником трости в висок, а убил ипи нет, неизвестно.
Конечно убил! А вообще мне очень нравится картина. Заставляет задуматься...
не стоит быть столь категоричными. ударил – исторический факт. и то, что Иван Иванович умер через неделю после этого – тоже. так что ему вполне могли помочь
он погиб!!!!
мне очень нравится эта картина!!!
В останках царевича, также как и в останках его отца, было обнаружено крайне высокое содержание всё той же ртути, до 1,3 мг на 100 грамм навески (естественный фон – сотые доли милиграмма). Значительно был превышен и естественный фон по мышьяку. Как проинформировал московский НИИ судебной медицины: «При исследовании волос, извлеченных из саркофага Ивана Ивановича, крови не обнаружено». Не убивал жезлом царь своего сына, сбрехнул художник Репин, начитавшись Карамзина.
эта ужас...
Уже совсем неважно ошибся Репин или нет. Это великая картина и нам остается только созерцать сие творение.
давайте о картине говорить, а не о названии, м?
Убил, не убил. Какая теперь разница. Назад ничего не вернешь. Россия многострадальная страна. Чего только не пережила. И еще переживет. Если, конечно, не вымрем. Нам"везет" на правителей.
Жалко его...
какая разница убил или не убил Грозный своего сына в истории, сюжет картины вот что главное, вы можете посмотрев на картину сказать, что человек в монашеской одежде убил человека в розовом кафтане? исходите из замысла произведения. Репин не ставил перед собой задачу рассказать убивал или не убивал Грозный своего сына, поэтому и назвал картину "Иван Грозный и сын его Иван 16 ноября 1581 года. " качество репродукции кстати корявое, все цвета не те.
Комуто его жалко, комуто без разницы, а мне кажется, что еслибы он не убил его то в истории всё бы былобы по другому!
Грозный с ума сходил, вот и убил.
Страшная картина! Она заставляет смотреть на неё с содроганием. Почему? Как то не привычно видеть сцену, когда отец убивает собственное дитя. Тем более такой отец как Иван Грозный. Эта личность итак обросла легендами и мифами. Чего только не приписывают великому царю Московскому. Его считали сумасшедшим, его называли дьяволом, отшельником, но при этом все признавали то, что он реально держал в руках власть и смог сделать Русь сильной державой.
В том, что именно он убил своего сына, сомнений нет, но также нет и сомнений в том, что оба они всё равно были не жильцы на этом свете. В советское время вскрыли их захоронения в Успенском соборе Кремля и обследования останков привели к сенсации. Обоих травили ртутью. Медленно, методично, постоянно. Так что даже если бы не сам царь убил бы своего сына, так он сам вскоре скончался бы. По крайней мере, точно известно, что Иван Грозный умер от отравления ртутью.
Но картина Репина потрясла всех. Именно выбранной схематике, выбранной персонализацией. А главное тем, как изображены эти двое. Между прочим, поначалу художник хотел разместить вокруг них ещё и свиту, но вскоре передумал, решив, что камерность будет эмоционально ярче. И вот у Репина начались поиски натуры. Интерьеры царского покоя он нашёл в музее «Боярский дом 17 века»; кресло, зеркало и кафтан царевича – были списаны с предметов в Оружейной палате, посох царя был срисован с жезла во дворце Царского Села, а сундук был найден в музее Румянцева. И Репин начал бешено работать, а работать он умел сутками, неделями, месяцами с утра до ночи. Он мучился, изводил себя. То начинал работать и писал подолгу, то прекращал работать и прятал полотно от себя и от родных куда подальше, но потом снова возвращался к ней. Он многое переделывал и создавал снова и снова, пока не убеждался в том, что последний вариант получился.
И когда работа была закончена и выставлена на выставку, то фурор ей был обеспечен. Люди толпами приходили посмотреть на творение художника и поражённые и подавленные уходили с выставки. Такое состояние однажды довело дело до беды. Годы спустя один из посетителей музея, осмотрев картины Репина, уже как бы отошедший от этой картины, вдруг стремительно вернулся к ней и с ножом в руках крикнул: «Довольно крови! ». Нож вонзился трижды в полотно, как раз туда, где были изображены лица царя и царевича. Вандала схватили, получился скандал, полотно казалось безвозвратно испорчено. Приехал сам Репин, и ему было предложено спасти картину. Он конечно согласился это сделать, но… Это был уже совсем не тот Репин, который работал когда-то над этим полотном – изменился стиль работы, метод. Он изобразил новыми красками, практически восстановил лица, но смотрелись они уже совсем по-иному. Это заметил художник Грабарь и сразу после отъезда Репина рискнул всё восстановить, но иначе. Он стёр все новые краски нанесённые Репиным нынешним, и постарался слегка восстановить то, что было изображено Репиным тогдашним. И кажется, ему это удалось, потому что ни сам автор, ни мы с вами сейчас фактически не замечаем ранения нанесённые вандалом полотну.
Картина прекоасна настолько настолько печальна
ау нас памятник поставили Ивану Грозному в Орле
он основал г. Орел
Другая версия файла
Вечером 25 мая 2018 года посетитель Третьяковки намеренно повредил картину Репина «Иван Грозный и сын его Иван 16 ноября 1581 года». Вандал разбил защитное стекло стойкой, в результате полотно порвано в трёх местах. Картина снята с экспозиции, с ней работают реставраторы. По неофициальной информации, восстановление предварительно оценивается минимум в 500 000 руб. Вандал Игорь Подпорин задержан, передан полиции, возбуждено уголовное дело.
Заявление Государственной Третьяковской галереи о нападении на картину И.Е.Репина "Иван Грозный и сын его Иван 16 ноября 1581 года" (1885, холст, масло. 199,5 х 254), принадлежащей собранию Государственной Третьяковской галереи (инв. 743).
25 мая 2018 года в 20:55, прямо перед закрытием музея, во время комиссионного обхода постоянной экспозиции Третьяковской галереи в Лаврушинском переулке мужчина из числа последних посетителей музея прорвался в уже пустой зал И.Е. Репина сквозь группу сотрудников Третьяковской галереи, которые проводили плановый осмотр залов перед их закрытием, и нанес по застекленному полотну картины "Иван Грозный и сын его Иван…" несколько ударов металлической стойкой ограждения.
В результате ударов толстое стекло, защищавшее работу от колебаний температурно-влажностного режима, было разбито. Картине нанесены серьезные повреждения. Холст прорван в трех местах в центральной части работы на фигуре царевича. От падения стекла сильно пострадала авторская художественная рама. По счастливой случайности самое ценное – изображения лиц и рук царя и царевича – не пострадали.
Благодаря профессиональным и самоотверженным действиям музейных смотрителей и сотрудников службы безопасности Третьяковской галереи вандал был обезврежен, задержан и передан правоохранительным органам. С ним ведутся следственные действия.
После получения информации о случившемся в музее для принятия неотложных мер по спасению произведения на место происшествия незамедлительно прибыли главный хранитель, реставраторы, руководство службы безопасности музея, а также сотрудники специализированной фирмы по работе с произведениями искусства. Генеральный директор Третьяковской галереи находится в заграничной командировке, но владеет оперативной информацией, постоянно контактирует с сотрудниками музея по телефону, сообщает о происходящем руководству Министерства культуры РФ.
По окончании первичных оперативно-следственных мероприятий, реставраторы музея провели неотложные аварийные работы – извлечены осколки стекла, произведен демонтаж картины и рамы, после чего работа была изъята из постоянной экспозиции и перенесена в реставрационную мастерскую музея.
Реставраторы Третьяковской галереи незамедлительно приступают к изучению последствий нанесенных ударов и выработке последовательной программы по восстановлению произведения. Среди первоочередных действий – проведение расширенного реставрационного совета с приглашением ведущих специалистов страны.
В 1990-х годах в результате исследования захоронений московских великих княгинь и цариц был выявлен факт отравления сулемой матери государя Иоанна Васильевича, Елены Васильевны Глинской (умерла в 1538 году) и его первой жены Анастасии Романовой (умерла в 1560 году). А версию о сыноубийстве историческая наука опровергла еще в 1963 году, установив тогда же факт отравления самого государя. Тем не менее, грязные измышления не только не были опровергнуты в масс-медиа, но муссируются искусственно до сих пор. Кстати, отравление ртутью -- это очень и очень больно... Все наше родное, русское, изувечено ложью до неузнаваемости. И самый большой удар приняло на себя Русское Самодержавие. Народ наш даже свою не столь давнюю историю, включая подлинные свидетельства об Отечественной войне, до сих пор изучает по тем крупицам страшной правды, которую в свое время из уст в уста шепотом передавали (если не боялись) близкие, очевидцы. Архивы периода столетнего рабства до сих пор недоступны, с перспективой на уничтожение.
По утверждению некоторых источников, первый слон на Руси появился во времена Ивана Грозного. Дабы избежать нападок от агрессивного соседа, персидский шах Тахмасп подарил русскому царю слона, вместе с арабом, который ухаживал за животным. Бедный слон и догадываться не мог, что Русь окажется к нему, так неприветлива.
Началось всё с того, что слон преодолел несколько тысяч вёрст пешком, и это от Персии до Москвы. После чего без сил упал перед русским царём. 200 стрельцов с трудом подняли его на ноги. Иван Грозный был очень доволен тем, что такое огромное существо «поклонилось» ему и дал указ кормить слона «как его самого».
Но бедному животному, по всей видимости, своей смертью умереть было не суждено. По одной из версий, на Красной площади отмечался праздник, и слона в суматохе покормить забыли. Когда его привели на поклон к царю, он, вероятно думая о еде, так и не поклонился. Слон вместо поклона недовольно протрубил царю в лицо.
Иван Грозный в гневе сослал слона, вместе с арабом, на Север. Араб вскоре умер. Тогда русский царь велел умертвить и слона. Вскоре люди, явившиеся исполнить приказ Ивана Грозного, обнаружили, что из сарая, в котором его держали, слон сбежал. Нашли его рядом с могилой своего хозяина-араба. Там слона и добили.
Вот такая вот трогательная история о жестокости Ивана Грозного.
Репин как реалист превосходно передал атмосферу происходящего. Эмоциональное состояние царя просто поражает. Аналогов в мировой живописи практически нет, за исключением пожалуйста что картины Ф. Гойи"Сатурн пожирает своих детей". Но есть одно большое но. Я бы себе такую картину не повесил, т. к она несёт в себе явный негатив – убийство. Я понимаю амбиции художника. И. Е. Репину хотелось создать оригинальный шедевр, так и должно быть. Без больших амбиций не состоится ни один большой художник. Но живописец конечно же не мог предвидеть последствия своего творения-покушения на картину, вследствие чего она несколько раз реставрировалась. Вывод очевиден картина очень негативно действует на людей с неуровновешенной психикой. Да и с нормальной тоже. Так что делайте выводы. Я бы посоветовал сотрудникам третьяковки убрать картину в запас ники, от греха подальше. Или выставить копию или репродукции картины в уменьшенном формате, т. к именно масштаб полотна в том числе действует на людей отрицательно. Ошибка Репина в том, что он взял слишком большой размер холста для такого сюжета, где лужа крови, убийство родного сына, страх и ужас от содеянного на лице царя.
Читаю комментарии... "Убил не убил, какая разница..." и следующий "А у нас в Орле..."
А разница большая. Из наших царей делают монстров, а из нас дикарей. А нам нет разницы...
Уже давно установлено, Грозный не убивал сына. Говоря современным языком, это фейк! А Репин, вольно или не вольно, сделал так, что этот фейк стал очень распространенным. Надеюсь, неумышленно....
Комментирование недоступно Почему?
Цветовая гамма картины выдержана в мрачных тонах: преобладают оттенки красного, коричневого и чёрного. Яркий красный цвет ковра и крови на нем создаёт ощущение насилия и трагедии. Тёмные стены и потолок усиливают атмосферу клаустрофобии и безысходности.
Композиция картины построена таким образом, чтобы подчеркнуть эмоциональную напряжённость момента. Фигуры расположены близко друг к другу, что создаёт ощущение интимности и драматизма. Диагональные линии, образованные положением тел и ковра, придают картине динамику и беспокойство.
В изображении прослеживаются подтексты, связанные с темой власти, ответственности и последствий гнева. Сцена может быть интерпретирована как иллюстрация разрушительной природы тирании и ее влияния на человеческие судьбы. Свет, падающий на лица персонажей, акцентирует их страдания и подчёркивает трагизм произошедшего.
На мой взгляд, картина производит сильное эмоциональное воздействие, вызывая у зрителя чувство сострадания и размышления о природе человеческой жестокости.