«О пользе и вреде истории для жизни» Фридриха Ницше, краткое содержание читать ~9 мин.

«О пользе и вреде истории для жизни» – эссе Фридриха Ницше, опубликованное в 1874 году в рамках сборника «Несвоевременные размышления». Эссе представляет собой определённо модернистский аргумент против политически мотивированного пересказа событий франко-прусской войны, произошедшей всего за несколько лет до этого. Оно модернистское в своей попытке отговорить читателя от доверия к историческим повествованиям, призывая к рациональному, ориентированному на будущее мировоззрению. 

Разочарование Ницше, похоже, коренится в образовании молодёжи, а именно в том, как учебные программы по истории начали формировать националистическую идентичность и солидарность среди немецкой молодёжи. Он выражает паранойю по поводу будущего народа, которому внушают историческое повествование, которое может быть нагружено политическими целями. Вероятно, это реакция на доминирующее повествование о роли Германии во франко-прусской войне. 

Эссе служит более широкой цели – призвать читателя смотреть вперёд и практически не зависеть от прошлого. Это радикально отличается от классической философии, которая в значительной степени опирается на прошлое. Ницше призывает свою аудиторию преодолеть эту ограничивающую перспективу, призывая к эпохе неисторической жизни. Эти идеи являются основополагающими для понимания философии XX века, задавая тон скептицизму и дезинтеграции после Великой войны и Второй мировой войны. 

Оригинальное название эссе Ницше – «Vom Nutzen und Nachteil der Historie für das leben». Иногда это переводится как “Преимущество и недостаток”, но чаще как “Использование и неправильное использование”, что подразумевает тот тип обвинения в «неправильном использовании», который Ницше формулирует в эссе. Какая фраза в переводе лучше всего передаёт замысел названия, неясно.

Эссе Ницше имеет конкретное и общее применение. Его конкретная цель – критика национализирующего влияния исторических исследований после франко-прусской войны. Его широкое применение заключается в том, чтобы сместить парадигму академической науки от сосредоточения на истории к отстранённой, ориентированной на будущее.

Это делает историю как академическое искусство по сути ущербной. Он обсуждает «пластическую силу» памяти, её способность «перестраивать и включать в себя прошлое и чужое, залечивать раны, компенсировать утраченное». Уверенность человека в своём разуме после понижения позволяет ему увидеть скрытые допущения в историческом повествовании.

В широкой перспективе Ницше утверждает, что человек должен “возвысить себя до сверхисторической точки зрения”. Он напоминает нам, как бесконечно похожи настоящее и прошлое, призывая сверхисторика делать то, что наиболее прогрессивно. Если изучение истории нации поможет ей продвинуться в будущее, лидеры должны это делать. Если анализ настоящего в отрыве от истории будет наиболее полезен, то так и следует поступать. Затем Ницше доказывает, насколько вреден первый вариант, с помощью ряда философских систем.

Список персонажей

Иоганн Вольфганг фон Гёте

Начальные строки Предисловия к этой работе – цитата из Гёте. В дальнейшем он или его произведения будут упоминаться или прямо комментироваться на протяжении всего текста. Но на самом деле все, что нужно знать о значении Гёте как персонажа, содержится во вступительном абзаце с его подтверждением согласия с требованием Гёте о том, что встречающиеся в жизни знания, которые не побуждают к деятельности, следует презирать.

Франц Грильпарцер

Грильпарцер был самым известным и почитаемым австрийским драматургом на протяжении большей части 19 века. Он появляется в двух кратких выступлениях, но во втором случае Ницше много цитирует его по теме исторической объективности.

Эдуард фон Гартманн

Гартманн появляется в тексте довольно поздно, но быстро становится основным персонажем, и Ницше освещает его на протяжении следующих семи страниц. Несмотря на свою плодовитость, Ницше приводит обширные цитаты только из самой известной книги Гартмана «Философия бессознательного». К несчастью для Хартманна, обилие цитат призвано не восхвалить, а похоронить его. Семь страниц Ницше посвящает яростному обличению книги, автора и его теорий.

Темы

Недоверие к историческим повествованиям

Ницше открыто выступает против слепого принятия какой-либо одной точки зрения. Это включает в себя недоверие к политическим повесткам дня, но не ограничивается этим, включая систематическое недоверие к памяти как силе. Опасность изучения истории заключается в том, что люди убеждаются в существовании некоего типа причинно-следственного повествования, которое имеет смысл для людей, но в действительности является грубой редукцией.

Поскольку жизнь гиперсложна, любая история может иметь тысячи различных вариантов, и каждый из них будет казаться правдоподобным. Тот вариант, который пересказывается достаточно часто, затем доминирует в академической среде, пока люди не поверят, что это правда. 

Для Ницше доминирующим примером этого была франко-прусская война. В Германии дискуссия вокруг этой войны привела к объединению Германии и сильному национализму, который изменил политическую власть таким образом, что Ницше стало не по себе. Он утверждает, что люди должны полностью игнорировать историю, за исключением академически свободомыслящих, которые могут изучать повествования истории и подняться над ними, используя историю для достижения прогрессивного общества. 

Преодоление ограничений культуры

Это популярная тема в работах Ницше. Она лежит в основе аргументов о übermensch в других работах, а также аргумента о сверхистории в этом эссе. Система, по сути, сводится к тому, что человек признает ограничения своей культуры и сознательно решает подняться над ними. Притча о безумце является аналогичным аргументом.

Ницшеанская трансценденция в значительной степени зависит от отказа от истинности аргументов, которые культура принимает без вопросов. Религия является хорошим примером в творчестве Ницше. Он отвергает христианство, не задаваясь вопросом о воскресении Христа, утверждая вместо этого, что религия сама по себе бессмысленна и разрушительна. Он считает это достойным восхищения и свободомыслия. 

В этом эссе тот же аргумент выдвигается против истории. История оспаривается по двум направлениям. Во-первых, история сама по себе является субъективным занятием, а во-вторых, история, по сути, бессмысленна, поскольку её прагматическая ценность зависит от текущих планов тех, кто рассказывает истории. 

Объективность против субъективности

Классическая история основывается на понимании того, что события происходят по ряду причин и следствий. Если человек может эффективно идентифицировать их, то он может пересказать историю таким образом, чтобы сохранить объективность. Для Ницше объективность находится под двойной угрозой. Он отвергает идею о том, что история следует сюжету, который можно проследить через причины и следствия. Он также отвергает идею о том, что любая объективность сохраняется даже в самой необременительной, отстранённой истории. 

Для Ницше каждый раз, когда человек смотрит в прошлое, он заново интерпретирует воображаемое прошлое. Память подобна сну, и мы находим смысл в истории так же, как некоторые люди ищут откровения в своих снах. Все это субъективно и бесполезно. 

Об извлечении смысла из прошлого

Эссе, посвящённое академическому изучению истории, не обязательно должно рассуждать о памяти с сущностной/экзистенциальной точки зрения, но Ницше быстро прибегает к таким аргументам. Он утверждает, что память разрушительна в поисках человеком смысла, потому что человек может создавать ложные версии прошлого, в которых смысл кажется более очевидным, что приводит к воспоминаниям о «днях славы». 

Для Ницше это разрушительно, потому что заставляет человека ошибочно верить, что жизнь имеет смысл в причинно-следственной связи. Для него это вопиющее заблуждение, вид эскапизма от истинной проблемы существования – того, что в нашем опыте никогда не было искупительного смысла. Когда мы предпочитаем вспоминать события с любовью, мы настраиваем себя на то, что будем разочарованы объективной бессмысленностью человеческого повествования.

История не только невозможна, но и опасна. Она угрожает низвергнуть человека туда, где он должен быть, преодолевая хаос через бесстрашное принятие собственной бессмысленности. 

Модернизм и цель образования

Классически образование рассматривалось как процесс, посредством которого люди узнают, где они находятся в повествовании истории. Для аргументации, которая серьёзно снижает ценность этой истории, образование начинает означать нечто иное. Вместо знания истории западной культуры, образование для Ницше означает осознание «слепых пятен» своей культуры. 

Многие помнят только труды Ницше против христиан, вспоминая его аргументы «Бог мёртв». Но дело в том, что Ницше отвергает все культурные предположения. История, политика, наука, литература – все это искажено тщетным поиском человеком смысла в хаотичном мире. Образованность означает, что человеку не нужно поддерживать нормальную перспективу, он может отвергнуть её и встать над своей промытой мозгами культурой. 

Мысль Ницше блуждает так далеко от того, что европеец мог бы считать нормальным или «здравым», что иногда его идеи настолько радикальны по своей природе, что поначалу могут показаться смешными, но в «О преимуществе» нет ничего смешного. Идея Ницше полностью исключить историческую практику из детского образования сопровождается аргументом о том, что человеческая память по сути своей необъективна и корыстна, что создаст вечное состояние национализации истории.

В Америке, хотя к истории США относятся очень серьёзно как к социальному искусству, были серьёзные проблемы, точно такие, как описывает Ницше. Книга Зинна «История народа» и книга Лоуэна «Ложь, которую рассказал мне мой учитель» являются довольно революционными в своём освещении этой проблемы, но Ницше не похож на Зинна или Лоуэна. Эти два человека все ещё историки, а Ницше не просто ставит под сомнение ценность национализированной истории, он ставит под сомнение авторитет прошлого и авторитет прецедента.

Поскольку мир Ницше настолько нестабилен (у него даже нет религии, чтобы заполнить пробелы), он не видит ценности истории, потому что, в конце концов, будущее – это абсолютный хаос по сравнению с настоящим. По мнению Ницше, математика и естественные науки являются основой истинного образования, поскольку они помогают определить будущее. Прошлое, говорит Ницше, должно оставаться похороненным и мёртвым.

Странным образом, хотя буквальный аргумент абсурден, этот текст функционирует как пророчество, исполняющееся в наши дни. В наши дни все меньше и меньше людей являются исторически грамотными, а история и философия просто не имеют такой же финансовой поддержки, как инженерное дело или естественные науки. Возможно, это происходит именно по тем причинам, которые предсказывал Ницше.