«Размышления о революции во Франции» Эдмунда Бёрка, краткое содержание читать ~8 мин.

Книга Эдмунда Бёрка «Размышления о революции во Франции», впервые опубликованная в 1790 году, написана в виде письма французскому другу семьи Бёрка, Шарлю-Жану-Франсуа Депону, который просит Бёрка высказать своё мнение о Французской революции на сегодняшний день.

Бёрк – известный политик и политический теоретик конца XVIII века, однако этот трактат станет его первой значительной работой на эту тему. В «Размышлениях о революции во Франции» Бёрк подробно рассказывает о развитии Французской революции, в частности, о событиях во Французском собрании, о задержании французского монарха Людовика XVI и его жены Марии-Антуанетты, о захвате церковной и аристократической собственности и средств, а также о других последующих радикальных изменениях, происходящих во Франции до настоящего времени.

Ответ Бёрка Депону выдержан в эпистолярной традиции. Он направляет свой ответ адресату (Депону), но очевидно, что аудитория Бёрка – это не только Депон. На протяжении всего письма Бёрк предлагает своё резюме действий, предпринятых Французским собранием; однако он часто напоминает читателю, что его знания о Франции ограничены, и его рассказы часто не из первых рук. Рассказ, будучи в эпистолярной традиции, часто принимает форму спонтанных излияний и использует неформальный тон, однако то, что Бёрк предлагает здесь, – это его мнение о революции во Франции, основанное на его мнении о том, что представляет собой наилучшее общество, доступное человечеству. При этом он различает то, во что он верит (абстракции, такие как права человека – что люди имеют достоинство и могут стремиться к счастью), и то, что, по его мнению, будет работать на практике (как правительство может в равной степени обеспечить эти права среди своих граждан).

Этот трактат по политической теории, как он станет известен, будет широко прочитан политическими современниками Бёрка и получит полярные отзывы. Бёрк, будучи вигом, отдалился от своей партии из-за негативной реакции на Французскую революцию. Будучи ранее сторонником нескольких революций, в частности, в новообразованных Соединённых Штатах, Бёрк вызывает шок у своих современников, предлагая французам ошибиться в выборе нового правительства. Однако «Размышления о революции во Франции» получают положительную рецензию от монарха Англии Георга III, что утверждает Бёрка в качестве политического консерватора.

В конечном итоге, призывая читателей сохранить устоявшиеся институты, такие как монархия, церковь и аристократия, Бёрк призывает своих соотечественников следовать мудрому, пусть и реакционному, курсу своих предков. Письмо «Размышления о революции во Франции» прочно заняло место одного из самых влиятельных аргументов в пользу консерватизма в политической философии.

Письмо в целом ставит под сомнение многие популярные теории Просвещения – периода, который процветал на протяжении большей части XVIII века и возглавлялся такими писателями, как Жан Жак Руссо, выступавшими против таких институтов, как монархия и церковь, обвиняя их в коррупции и угнетении. Бёрк также вступает в конфликт с Просвещением и настроениями Французской революции, поскольку утверждает, что благоразумие является более мудрым курсом действий, чем любой радикальный поступок: он неоднократно использует письмо, чтобы осудить такие клубы, как «Якобин» и Революционное общество в Лондоне, известные распространением радикальных идей, направленных против таких давних установлений, как монархия, наследственная власть и церковь. Такие радикальные мыслители, включая Томаса Пейна и Мэри Уоллстонкрафт, станут самыми громкими недоброжелателями Бёрка и утвердят Бёрка в качестве противника популярной в то время теории «прав человека».

В «Размышлениях о революции во Франции» Бёрк рассуждает о глупости этой конкретной революции, основываясь на том, что он считает рядом фундаментальных заблуждений тех, кто отстаивает права человека. Он предостерегает любую страну помнить о своём характере и обществе, а не о каком-то отдельном субъекте. Он использует Францию в качестве аналогии, но ясно, что он считает характер французов и англичан – рыцарство и цивилизованность – сопоставимыми.

Забыв свой характер, распустив его олицетворения – корону, нравы и аристократию – и доверившись новому типу людей («софистам», как называет их Бёрк), не только страна, но и каждый человек потеряет свой благородный характер. Затем он утверждает, что революции такого рода, иронически построенные на правах людей, в значительной степени неправильно понимают характер человека, и особенно его запутанные отношения с властью.

Бёрк использует большую часть своего письма, чтобы объяснить, что после утраты цивилизованности нечем сбалансировать характер каждого человека, так же как без правильного распределения власти нечем сбалансировать коррупцию в правительстве. Он хочет подчеркнуть, что свобода позитивна, но она традиционно – и поэтому, по мнению Бёрка, по праву – существует в системе: люди могут сохранять относительную свободу, потому что у них есть общественный договор о цивилизованном поведении – это взаимный обмен, который они совершают. Он утверждает, что радикальные мыслители считают, что между свободой и уступкой власти социальному закону нет никакой взаимности; по мнению Бёрка, это закладывает основу для правления толпы, при котором люди свободны в одном смысле, но никогда не свободны от страха потерять средства к существованию или безопасность.

Бёрк считает, что вся основа Французской революции ошибочна, потому что она построена на идеале индивидуализма. Бёрк утверждает, что именно радикальный учёный, писатель и юрист, возглавляющий Ассамблею в Париже, а не опытный политик или священнослужитель, работает на благо народа. Он утверждает, что обещан ряд абстракций, основанных на радикальном интеллектуализме и/или алчном оппортунизме. Бёрк предсказывает, что эти абстракции потерпят неудачу на практике, потому что Ассамблея отвергает людей с настоящим образованием и наделяет полномочиями тех, кто не обладает древними знаниями об ответственности, необходимой для управления армией или земельными владениями. Он отмечает, что это восстание даёт власть людям возможностей: самодельщикам, завидующим тому, что они не могут продвинуться вперёд иным способом, кроме как отбросив конкурентов и создав собственную монополию; фактически, Бёрк заявляет в одном случае, что прямая демократия недалека от тирании, когда она идёт не по плану.

Изгоняя дворянство и духовенство в пользу этой новой породы лидеров, французы также изгоняют последних из тех, кто понимает важность этой ответственности. Бёрк утверждает, что это приведёт к хаосу. Он также предполагает, что Ассамблея решает вести переговоры о стране, основываясь на абстракции: на геометрических и числовых пропорциях, которые не слишком учитывают характер земли, которую они делят. Более того, абстракция для Бёрка существует в виде бумажной валюты, а не серебра или драгоценного металла: он критикует образную сумму, которую Ассамблея ставит на деньги, что является ещё одной войной между абстрактным и конкретным в сознании Бёрка, причём он всегда выбирает проверенный метод.

«Размышления о революции во Франции», безусловно, можно читать как антиправа; однако в целом это более точный трактат антирадикализма, в котором Бёрк указывает на разницу между модификацией системы (как это было в Англии во время Славной революции, когда плохого монарха заменили хорошим) и разрушением системы до основания (как это делают французы, создавая совершенно новое правительство: законодательную, исполнительную, судебную власть и т.д.).

Бёрк считает, что радикализм и радикальные мыслители порождают беспорядки; беспорядки, по его мнению, порождают раскол. Разделение, по его мнению, прокладывает путь к власти толпы. В конечном итоге он предсказывает, что французское правительство, поскольку оно построено без прочного, существующего фундамента, рухнет. Теоретики Просвещения призывают к резким, радикальным действиям, которые соответствуют Французской революции, в то время как Бёрк широко аргументирует необходимость небольших, благоразумных изменений в течение многих лет.

По мнению Бёрка, революция, если она не оправдана тиранией или какими-то великими страданиями и начата ради величайших целей, все равно может быть плохой идеей, выдаваемой за благородную, совершенной плохими людьми, маскирующимися под хороших. Бёрк считает Людовика XVI мягким королём, возможно, слишком снисходительным; поэтому он видит в обращении Ассамблеи с ним и другими аристократами просто возмездие и жестокость: слабость характера, которая будет только усиливаться по мере того, как жители Франции будут становиться все несчастнее.

Что касается монархии, Бёрк указывает на необходимость внесения изменений в эти институты во Франции, неоднократно указывая на их несовершенный характер, но он утверждает, что нет необходимости, исходя из непосредственного отсутствия тирании или пренебрежения, полностью упразднять эти институты; на самом деле, он утверждает, что это в конечном итоге повредит Франции внутри страны (в виде невозможности собирать доходы) и за рубежом (возможность защищать свои колонии). Бёрк, хотя и считает, что реформа необходима и монарху, и правилам дворянства во Франции, полагает, что эти институты имеют свою необходимость, как и в Англии.

Возможно, наибольшей отличительной чертой консерватизма в «Размышлениях о революции во Франции» Бёрка является его озабоченность проповедью доктора Ричарда Прайса и теми, кто может симпатизировать его хвалебным словам в адрес Французской революции. Бёрк также прилагает большие усилия, чтобы объяснить, как, благодаря Магна Карте, Славная революция больше восстанавливает существующую форму правления Англии, прибегая к проверенным временем традициям их государства: унаследованной монархии, пэрству, Палате общин и протестантизму.

Французская революция, напротив, предлагает, по оценке Бёрка, совершенно новое правительство, до сих пор «не созданное» в прославленных европейских нациях: не связанное ни с историей, ни с кодексом, ни с религией. Непорядочные и беспорядочные, архитекторы – авантюрные юристы и интеллектуалы, а не крепкие лорды и епископы, которым доверяет Бёрк. Единственный чертёж, который изображает Бёрк, – это список абстракций и нация, разделённая на квадраты вокруг Парижа.

«Размышления о революции во Франции» – это, по сути, предостережение Бёрка против того, что он видит в этой новой политической пустоши. Эта эпистолярная тирада существует потому, что он не хочет, чтобы Англия подобным образом упразднила свои собственные благородные институты и богатые исторические традиции ради квишотических идеалов, нажитых людьми без врождённого характера.