«Сумерки демократии:
Соблазнительная приманка авторитаризма» Энн Эпплбаум, краткое содержание читать ~4 мин.

«Сумерки демократии: Соблазнительная приманка авторитаризма» – это политический и социальный комментарий журналиста и историка Энн Эпплбаум, написанный в 2020 году. Книга во многом является ответом на то, что Эпплбаум считает международным подъёмом правого антидемократического национализма в начале 21 века, в частности, в Польше, Венгрии, Великобритании и США.

Эпплбаум начинает с описания новогодней вечеринки 1999 года, которую она устроила в Польше. Многие из её гостей были вовлечены в польскую политику. Все они в целом находились в центре политического спектра. Как описывает их Эпплбаум, «большинство из нас можно было бы назвать либералами.

Либералы свободного рынка, классические либералы, возможно, тэтчериты». Однако спустя годы некоторые из этих гостей по политическим причинам порвали связи с Эпплбаум и стали сторонниками сильно националистической и авторитарной партии «Закон и справедливость». Мало того, эти же люди отдалились от своих собственных детей. Эпплбаум пишет, что цель её книги – выяснить, что изменилось для таких людей, как её друзья. В рамках этого объяснения Эпплбаум берет понятие «клерки» из книги французского писателя Джулиана Бенда «La trahison des clercs» (которую она переводит как «Измена интеллектуалов» или «Предательство интеллектуалов») 1927 года. Для Эпплбаум «клерки» – это писатели и интеллектуалы, которые поддерживают антидемократические движения, такие как партия «Закон и справедливость».

Во второй главе Эпплбаум подробно рассматривает партию «Закон и справедливость» и её венгерский аналог – партию «Фидес». Она утверждает, что обе партии действуют путём замены государственных служащих и администраторов в государственных компаниях на преданных партии людей. В целом, она описывает этот подход как «мягкую диктатуру», когда власть имущие опираются на сторонников, управляющих политическими, судебными и медийными институтами, а не на силу.

В третьей главе Эпплбаум переключает своё внимание на Великобританию и Brexit – политическое движение за выход Соединённого Королевства из Европейского Союза. Прослеживая, как британские консерваторы перешли от поддержки Европейского союза к противостоянию ему, Эпплбаум опирается на идею реставрационной ностальгии – стремления воссоздать идеализированную версию прошлого нации. По её мнению, тоска по прошлому Британии как мировой доминанты во многом определила Brexit, наряду с недоверием к демократическим институтам и крайней поляризацией, которые она также видит за авторитарными движениями в других странах.

В главе 4 Эпплбаум предлагает возможную причину этих изменений. Она утверждает, что причиной является не беспокойство по поводу иммиграции или экономического спада, а изменения в технологиях, которые создали новые формы СМИ, особенно социальные. В частности, быстрые изменения в коммуникации повлияли на людей с «авторитарной предрасположенностью», которая делает их враждебными ко всему, что бросает вызов их чувству единства и консенсуса. Хуже того, отдельные люди и группы могут легко использовать эти факторы для получения поддержки политических целей. Эпплбаум приводит пример испанской ультраправой партии Vox и её опоры на социальные сети для создания чувства единства.

Переходя к Соединённым Штатам, Эпплбаум утверждает, что приход к власти президента Дональда Трампа и изменения в Республиканской партии, которая его поддержала, отражают аналогичные изменения. Если раньше республиканцы поддерживали идею американской исключительности – аргумент о том, что Соединённые Штаты имеют уникальную историю воплощения и распространения демократии, то при Трампе республиканцы отказались от неё. Вместо этого они продвигают то, что Эпплбаум называет культурным отчаянием. С этой точки зрения, Соединённые Штаты ничем не лучше любой другой страны, даже авторитарных государств, и любые действия, которые, как считается, вернут Соединённые Штаты прошлого, оправданы, независимо от того, насколько они жестоки или антидемократичны.

В шестой и последней главе Эпплбаум сравнивает текущий политический момент с делом Дрейфуса. Во Франции конца XIX века «дело Дрейфуса» разворачивалось вокруг суда над Альфредом Дрейфусом, капитаном французской армии, которого судили и осудили за шпионаж. Позже он был оправдан, но это дело политически разделило Францию. Глядя на этот и другие исторические циклы, Эпплбаум видит повод для оптимизма, поскольку тёмные и хаотичные времена никогда не длятся долго. Она предполагает, что пандемия коронавируса может привести либо к дальнейшему скатыванию к авторитаризму, либо изменить тенденцию и привести к большему глобальному сотрудничеству.