«Ответ на вопрос:
Что такое просвещение?» Иммануила Канта, краткое содержание читать ~4 мин.

В 1783 году редактор «Берлинского ежемесячника» (нем. Berlinische Monatsschrift) И. Э. Бистер опубликовал статью «Предложение не привлекать больше духовенство при заключении браков». В ней предлагалось освободить священнослужителей от проведения брачных церемоний, что фактически продвигало идею гражданского брака. Это шло вразрез с позицией церкви, согласно которой брак является религиозным союзом, санкционированным Богом. В эссе утверждалось, что такая церковная конвенция противоречит идеалам Просвещения.

Реакция церкви последовала незамедлительно. В ответной статье высокопоставленный чиновник прусского правительства, преподобный И. Ф. Цольнер, заявил, что гражданский брак приведёт к нестабильности союзов, поскольку лишь Божье благословение даёт им силу. В сноске к своей статье Цольнер задал риторический вопрос: “Что такое Просвещение?”. Этот вопрос и стал вызовом для многих мыслителей того времени, включая Иммануила Канта (нем. Immanuel Kant), чьё эссе «Ответ на вопрос: что такое Просвещение?» стало самым влиятельным.

Ответ Канта вышел далеко за рамки спора о браке. Философ использовал эту дискуссию как основу для размышлений о самой сути Просвещения. Он проанализировал, почему идеи Бистера являются просвещёнными, а возражения Цольнера — нет. На этом фундаменте Кант построил эссе, определяющее, что есть Просвещение, и выявляющее его главных врагов и их мотивы.

Сущность Просвещения

Кант начинает с определения: Просвещение — это выход человека из состояния несовершеннолетия, в котором он находится по собственной вине. Несовершеннолетие, по Канту, — это неспособность пользоваться своим рассудком без руководства со стороны кого-то другого. Причиной такого положения дел философ называет не недостаток ума, а отсутствие решимости и мужества.

Центральным призывом эссе становится девиз Просвещения: Sapere aude!, что в переводе с латыни означает “Дерзай знать!” или “Имей мужество пользоваться собственным умом!”. Кант объясняет, что большинство людей предпочитают оставаться в состоянии «несовершеннолетия» из-за лени и трусости, позволяя другим принимать за них решения, которые они могли бы принять самостоятельно.

Опекуны и массы

Кант делит общество на три условные группы: немногие просвещённые; «опекуны», которым массы добровольно передали право надзора над собой; и сами непросвещённые массы. Опекуны — врачи, священники и другие авторитеты — поддерживают инфантильность людей, представляя любую попытку самостоятельного мышления как опасное и трудное дело. Они обращаются с людьми как с домашним скотом, эксплуатируя их страх и лень.

Власть опекунов держится не на силе, а на устоявшихся правилах, традициях и догмах. Эти ментальные оковы, по словам Канта, мешают людям использовать собственный разум, создавая барьер для достижения интеллектуальной свободы и зрелости.

Публичное и частное применение разума

Для достижения Просвещения, по Канту, необходимо одно условие — свобода. В частности, свобода публичного применения разума. Философ вводит важное различие между «частным» и «публичным» применением разума. «Частное» применение — это использование разума на службе, например, когда офицер выполняет приказ. В таких ситуациях человек является частью механизма и должен подчиняться.

Однако тот же человек, выступая в роли «учёного», то есть как член всего общества, обращаясь к читающей публике, имеет полное право и даже обязанность публично высказывать свои мысли и критиковать существующие порядки. Таким образом, офицер обязан выполнить приказ, но как гражданин он может публично рассуждать о целесообразности и гуманности этого приказа.

Свобода, религия и государство

Развивая свою мысль, Кант задаётся вопросом: может ли, например, духовное сословие связать себя нерушимой клятвой на вечное соблюдение определённых догм? Философ категорически отвечает «нет». Такой договор был бы преступлением против человеческой природы, поскольку он лишил бы будущие поколения возможности развиваться и совершенствовать свои знания. Это создало бы вечную опеку и остановило бы прогресс.

Из этого Кант выводит, что и монарх не вправе навязывать народу законы, которые он не принял бы для самого себя, ведь его законодательная власть исходит из совокупной воли народа. Образцом просвещённого правителя для Канта служит король Пруссии Фридрих II Великий. Несмотря на его завоевательную внешнюю политику, во внутренних делах он провёл масштабные реформы, ослабил цензуру и предоставил подданным свободу суждений, особенно в вопросах религии. Кант льстит своему королю, называя его «ярким примером» монарха, не боящегося свободы слова.

Эпоха Просвещения

В заключение Кант задаёт вопрос: живём ли мы в просвещённую эпоху? И отвечает: “Нет, но мы живём в эпоху Просвещения”. Этим он подчёркивает, что путь к полному избавлению от предрассудков ещё не пройден, но уже существуют все условия для движения вперёд. Главный признак этого движения — наличие просвещённых лидеров, таких как Фридрих II, которые понимают, что свобода мысли для граждан не представляет угрозы для государства.

Философ осуждает тех, кто отвергает стремление к знаниям, поскольку они мешают просвещению всего общества. Свобода мысли и действия, однажды достигнутая, распространяется и помогает другим освободиться от страха и трусости, удерживающих их в состоянии интеллектуальной незрелости.