«Рассуждение о происхождении неравенства» Жан-Жака Руссо, краткое содержание читать ~10 мин.

«Рассуждение о происхождении и основаниях неравенства между людьми» (фр. Discours sur l’origine et les fondements de l’inégalité parmi les hommes) философа Жан-Жака Руссо (Jean-Jacques Rousseau) — это значимый труд, критикующий современное ему общество. Также известное как «Второе рассуждение», это эссе было написано в 1754 году для конкурса, организованного Дижонской академией наук, искусств и изящной словесности (фр. Académie des Sciences, Arts et Belles-Lettres de Dijon), и опубликовано в следующем году. Руссо не получил приз, в отличие от своего «Первого рассуждения», но эта работа принесла ему широкую известность и укрепила его статус одного из ключевых мыслителей эпохи Просвещения.

Предметом критики здесь является влияние общества на человеческую природу как в политическом, так и в психологическом аспектах. Руссо исследует природу человека через гипотетическую реконструкцию его естественного состояния. Вероятно, он черпал вдохновение в трудах Томаса Гоббса, одного из основоположников современной политической философии.

В своей знаменитой работе «Левиафан» (1651), написанной во время гражданской войны в Англии, Гоббс доказывал, что сильная централизованная власть необходима для предотвращения политических конфликтов, таких как войны. Без такого авторитетного центра каждый человек, обладая естественным правом на всё, преследовал бы только свои интересы, что привело бы к катастрофическим последствиям — «войне всех против всех» (лат. Bellum omnium contra omnes).

В XIII главе «Левиафана» Гоббс отмечал, что в таком состоянии “нет места для трудолюбия, ибо плоды его не гарантированы, и потому нет земледелия… нет счёта времени, нет искусств, нет литературы, нет общества, а что хуже всего — вечный страх и постоянная угроза насильственной смерти, и жизнь человека одинока, бедна, омерзительна, жестока и коротка”.

Основной тезис Гоббса состоит в необходимости создания гражданского общества, управляемого законом и порядком под руководством центральной власти, чтобы избежать социально-политических распрей и хаоса.

Руссо начинает своё эссе с критики этого положения. Он скептически оценивает превозносимое Гоббсом гражданское общество и рассуждает, как оно отдалило людей от их «естественного состояния» — первобытной свободы, существовавшей в доцивилизованных обществах.

Тема конкурса, предложенная Дижонской академией, звучала так: “Каково происхождение неравенства между людьми и допускается ли оно естественным законом?”. Руссо стремится ответить на этот вопрос и выделяет два вида неравенства. Первый — природное или физическое, обусловленное врождёнными особенностями, над которыми люди не властны.

Например, одни люди сильны, а другие слабы; одни высоки, а другие низки. Руссо не считает такое неравенство значимым, поскольку оно не является главной причиной социального расслоения. Физические различия свойственны всем живым существам, но отсутствие «социального неравенства» у животных доказывает, что природные отличия не ведут к дискриминации.

Следовательно, именно моральное неравенство разделяет людей в гражданском обществе. Руссо начинает свои рассуждения с описания «естественного человека» — дикаря, который заботится лишь о себе и избегает столкновений. Всё, что ему нужно, — это “еда, самка и сон”. В этом естественный человек Руссо отличается от образа, созданного Гоббсом: он не испытывает постоянного страха и тревоги.

В «Рассуждении» Руссо не детализирует процесс перехода от естественного состояния к гражданскому обществу, признавая его сложность. Однако он подчёркивает, что в ходе этой эволюции современный человек развивает самолюбие (фр. amour propre) и создаёт частную собственность — первопричину всех видов неравенства в современном обществе.

Руссо посвятил эту работу своей родной Женеве, которую он восхвалял как почти идеальную республику. Однако его представление о Женеве было скорее утопическим: он описывал государство со стабильными и справедливыми законами, где добродетельные граждане живут в гармонии, а с соседями поддерживаются мирные отношения. Женева того времени не была таким раем. Вероятно, Руссо изобразил идеальный режим, которого желал, противопоставляя его положению дел в Париже, где он провёл много лет и который покинул с горечью.

Содержание

Трактат Жан-Жака Руссо «Рассуждение о происхождении и основании неравенства между людьми», часто называемый «Рассуждением о неравенстве», посвящён природе человека в гражданском обществе. В нём автор исследует причины разделения людей и истоки неравенства. Работа состоит из четырёх частей: Посвящения, Предисловия, а также Первой и Второй частей основного текста.

В Посвящении Руссо обращается к своему родному городу — Женеве. Он восхваляет её социальную систему как почти совершенную. В своём идеализированном видении Женевы он отмечает справедливость законов и институтов, взаимное согласие жителей и мирные отношения с соседними странами. Эта утопическая картина была далека от реальности, представляя собой скорее воплощение желаемого идеала, нежели точное описание.

Предисловие начинается с утверждения о первостепенной важности изучения человечества. Руссо пишет: “Из всех человеческих знаний самое полезное и наименее развитое — это, мне кажется, знание о человеке; и я осмелюсь сказать, что одна надпись в храме Дельфийском содержала предписание более важное и более трудное, чем все толстые книги моралистов”. Он считает, что без глубокого понимания человека изучение неравенства бессмысленно.

По мнению Руссо, существует два вида неравенства. Первое он называет естественным или физическим, “поскольку оно установлено природой и заключается в различии возраста, здоровья, телесных сил и качеств ума или души”. Второе — моральное или политическое — “зависит от своего рода соглашения и установлено или, по крайней мере, узаконено с согласия людей”. Задача эссе — “указать в развитии явлений тот момент, когда, право придя на смену насилию, природа подчинилась закону”.

В Первой части Руссо анализирует «естественного человека», чтобы “правильно судить о природном состоянии человека”. Он не ставит целью проследить весь путь эволюции; его больше интересуют внутренние изменения. Естественный человек Руссо обладает инстинктом самосохранения, проистекающим из любви к себе (фр. amour de soi-même). Руссо «видит» его “утоляющим голод под первым дубом, утоляющим жажду из первого ручья; находящим ложе у подножия того же дерева, которое доставило ему пищу; и вот все его потребности удовлетворены”.

Этот естественный человек — дикарь, и его главное отличие от животных — способность к самосовершенствованию (фр. perfectibilité) и врождённое чувство свободы. Под самосовершенствованием Руссо понимает умение учиться новому, наблюдая за другими или за природой. Свобода же — это способность преодолевать природные инстинкты. Дикарь Руссо лишён развитого разума, что отличает его от дикаря Гоббса: он не живёт в постоянном страхе, так как не может вообразить смерть.

Вторая часть начинается с драматического описания появления частной собственности. Руссо пишет: “Первый, кто, огородив участок земли, осмелился сказать: «Это моё», и нашёл людей достаточно простодушных, чтобы ему поверить, был подлинным основателем гражданского общества”. Именно частная собственность стала причиной неравенства.

Пока люди довольствовались простыми потребностями и занимались ремёслами, не требующими совместного труда, они были свободны и счастливы. Но “с той минуты, как человек стал нуждаться в помощи другого, и как только люди заметили, что одному полезно иметь запас пищи на двоих, — равенство исчезло, появилась собственность, труд стал необходимостью, и обширные леса превратились в весёлые нивы, которые нужно было орошать человеческим потом и на которых скоро взошли и расцвели вместе с урожаем рабство и нищета”.

В конце трактата Руссо ставит риторический вопрос, отражая критику в свой адрес: “Что же? Неужели нужно разрушить общества, уничтожить «твоё» и «моё» и вернуться в леса, чтобы жить с медведями?”. Он оставляет этот вопрос без прямого ответа, предлагая читателям и будущим поколениям самостоятельно найти решение, хотя и считает возвращение в прошлое невозможным для испорченного цивилизацией человека.

Список персонажей

Отец Руссо

В посвящении своей работы Женеве Руссо приводит в пример своего отца как образцового гражданина. Он описывает его как честного и порядочного человека, который жил трудом своих рук и при этом читал труды великих историков древности. Отец воспитывал молодого Жан-Жака, будучи не выдающейся личностью, а достойным гражданином среди равных. В этом портрете Руссо подчёркивает политические добродетели: честный труд, образованность, преданность обществу и скромность.

Естественный человек

Одна из главных целей Руссо — создать образ человека в «состоянии природы», сформированного лишь физической необходимостью, а не обществом или культурой. Этот образ служит мерилом для оценки человека цивилизованного. Естественный человек легко удовлетворял свои немногочисленные потребности: голод, жажду, сон. Он был счастлив, поскольку не имел неудовлетворённых желаний. Он также был свободен, так как не подчинялся ни законам, ни нравам, ни другим людям.

Цивилизованный человек

Цивилизованный человек — полная противоположность «естественному». Как Руссо напишет позже в «Общественном договоре», “человек рождается свободным, но повсюду он в оковах”. Эти оковы и есть общество. Руссо видит цивилизованного человека скованным законами, нравами и разделением труда. Эти институты исказили его природную сущность, наделили его желаниями, которые он не может удовлетворить, и породили пороки, ранее неизвестные. Цивилизованный человек — искусственное, несчастное существо.

Темы

Природа

В «Рассуждении о неравенстве» природа выступает в двух смыслах. Во-первых, это образ жизни человека до разлагающего влияния общества — жизни трудной, но свободной и счастливой. Во-вторых, природа является высшим критерием легитимности социальных институтов. Поскольку в естественном состоянии не было правительств, ни одно из них не может считаться подлинно законным, так как все они произрастают из неравенства. Единственной законной основой для социальной жизни Руссо считает естественные чувства — жалость к другим и заботу о себе.

Свобода

Вопрос о свободе — один из центральных в «Рассуждении». Руссо считает, что человек не может быть счастлив, не будучи свободным. Но что такое свобода? В отличие от концепций, где правительство дарует свободы (например, свободу слова), для Руссо истинная свобода заключается в независимости. Пока человек зависит от других, он не свободен. Единственная подлинная свобода — это состояние, когда человек никому не приказывает и ему никто не приказывает.

Развращающее влияние общества

Руссо был частью контрпросвещения: он скептически относился к идее, что социальные институты способны улучшить человека. Он считал, что любое общество неизбежно отчуждает человека от его истинных чувств и ставит в зависимость от других. Культура и наука, по его мнению, лишь делают человека слабее, заменяя подлинное знание о себе ложными идеями и бесполезными сведениями. Эта тема перекликается с понятием «самосовершенствования» — человек способен развиваться, но ценой собственного счастья.

Власть

Центральный вопрос «Второго рассуждения» — как свободные от природы люди могли принять власть над собой. Руссо отвергает все распространённые объяснения происхождения власти — от божественного права до естественного превосходства одних над другими. Его размышления о природном равенстве людей приводят к выводу, что все формы власти нелегитимны, поскольку основаны на неравенстве между правителями и управляемыми. Эта идея оказала влияние на деятелей Американской и Французской революций.

Неравенство

Главная тема рассуждения — происхождение и легитимность неравенства. В эпоху Руссо считалось, что неравенство естественно и установлено Богом или природой. Руссо отвергает эту точку зрения. Его гипотеза о «состоянии природы» служит мощным риторическим инструментом, показывающим, насколько противоестественным было неравенство его времён. Для Руссо история человечества — это история усугубления неравенства и создания институтов, которые его оправдывают.

Общественный договор

Если люди были свободны, почему они вступили в общество? Руссо отвергает два распространённых ответа. Первый — сильные покорили слабых. Философ считает, что по-настоящему свободный человек скорее покончил бы с собой, чем отдал свою свободу. Второй — слабые объединились для защиты от сильных. Здесь Руссо утверждает, что зависимость от других перевешивает любую защиту. Он полагает, что богатые и бедные заключили первый общественный договор из-за постоянных конфликтов, ошибочно веря, что он сохранит свободу, хотя на деле он её уничтожил.

Животные

Как и многие философы, Руссо размышляет о жизни животных, сравнивая её с человеческой. Он приходит к парадоксальному выводу: то, что возвышает человека над животными, — разум и способность к самосовершенствованию — одновременно делает его несчастным. Разум заставляет человека стремиться к недостижимому и осознавать собственную смертность. Животные, лишённые этого, служат для Руссо моделью жизни без страданий, порождённых цивилизацией.