«Великая тяжба» Маргарет Фуллер, краткое содержание читать ~15 мин.

«Великая тяжба» – это эссе Маргарет Фуллер, американской писательницы, известной своим вкладом в трансцендентализм и движение за права женщин 1800-х годов. Впервые оно было опубликовано в 1843 году в журнале «The Dial», который она в то время редактировала. Фуллер расширила это произведение для создания книги «Женщина в девятнадцатом веке», опубликованной в 1845 году.

Являясь ранним примером феминистского письма и проводником идей трансцендентализма, «Великая тяжба» посвящена таким понятиям, как равенство всех людей и борьба человечества за достижение возвышенного состояния бытия. Фуллер утверждает, что мужчины и женщины должны обладать одинаковым набором прав, включая право владеть собственностью и голосовать. Она восхваляет принципы аболиционистов на протяжении всего эссе, отмечая, что американские женщины сталкиваются со многими из тех же препятствий, что и рабыни на Юге.

В начале «Великой тяжбы» Фуллер задаётся вопросом, достигнут ли когда-нибудь люди просвещённого состояния, которое позволит им иметь более близкие отношения с божественным. Она сравнивает нынешнее состояние человечества с дремотой. Поскольку глаза людей остаются закрытыми, эгоизм процветает, не позволяя им достичь высшей формы существования.

Фуллер рассматривает это божественное состояние как наследство и считает, что выход за пределы этого состояния – судьба человеческой расы. По её словам, «самый высокий идеал, который человек может сформировать о своих возможностях, – это тот, которого ему суждено достичь». Совершенство – особенно совершенство божественной любви – должно быть целью человечества, добавляет она, ссылаясь на Евангелие от Матфея в Новом Завете Библии. Как стремиться к этому совершенству – вопрос спорный. Одни считают, что разум – лучший путь, другие полагают, что жизненный опыт – предпочтительный метод, даже если на этом пути совершаются ошибки. Другая группа выступает за то, чтобы спокойно и терпеливо ждать ответов.

По словам Фуллер, существует множество злых сил, которые препятствуют продвижению человека к просвещению. Она видит множество примеров в Соединённых Штатах, где «крест, как и везде, насаждался только для того, чтобы быть похулённым жестокостью и мошенничеством». Один из самых ярких примеров – рабство. Она подчёркивает, что все рождаются равными и свободными, несмотря на «чудовищные проявления работорговли и рабовладения». Тем не менее, Соединённые Штаты унаследовали некоторые худшие качества Европы, включая патриархальные отношения и склонность к насилию и жестокости. Эти качества лежат в основе некоторых худших практик страны, включая широко распространённое жестокое обращение с женщинами, коренными народами и лицами африканского происхождения.

Фуллер отмечает, что женщины были лидерами американского движения против рабства, воплощая свои принципы в жизнь. Равенство – для всех, включая женщин и лиц африканского происхождения, поэтому женщинам имеет смысл присоединиться к усилиям аболиционистов. Точно так же аболиционистам имеет смысл бороться за равноправие женщин.

Тем не менее, скептиков хватает. Фуллер говорит, что противники равноправия склонны представлять сторонников равноправия как людей, стремящихся разрушить процветание страны и семейные узы. Эти противники, как правило, мужчины, которые настаивают на том, что их жены довольны своим положением в жизни. Кроме того, они склонны считать, что мужчина по своей природе является главой семьи и поэтому может определять, что правильно для его жены.

Фуллер признает, что не все мужчины считают, что они должны принимать решения за своих партнёрш. Она отмечает, что многие «задумываются над тем, способны ли женщины быть и иметь больше, чем они есть и имеют, и если да, то не лучше ли согласиться на улучшение их состояния». Но пока они размышляют над этими вопросами, женщины остаются в подчинённом положении. Например, если мужчина умирает, не составив завещания, его жена наследует только часть его имущества, как и ребёнок. Несмотря на то, что женщина является партнёром в браке, она «не владеет имуществом наравне с мужчинами».

Таким образом, когда мужчины умирают или бросают свои семьи, женщины часто вынуждены нести чрезмерное финансовое бремя. Это часто приводит их к долгам, некачественному жилью и другим проблемам. Представление о том, что мнение мужчин более весомо, чем мнение женщин, позволяет этой проблеме сохраняться, утверждает Фуллер.

Подобные проблемы вряд ли будут решены, если женщины не смогут представлять свои интересы на публике, считает Фуллер. Проще говоря, маловероятно, что мужчины отбросят свои корыстные интересы и примут участие в этом деле от имени женщин. Противники этой точки зрения утверждают, что все мужчины подвержены влиянию женщин в своей жизни, но надлежащее место для этой деятельности – в домашней обстановке. Кроме того, разрешение женщинам активно участвовать в публичных дискуссиях противоречит их материнской роли, вызовет столпотворение на избирательных участках, сделает дома менее красивыми, законодательные учреждения менее достойными, а также сделает женщин менее привлекательными, поскольку они потеряют те нежные качества, которые так привлекают многих мужчин.

Фуллер отвечает, что женщины могут отстаивать свои интересы с изяществом и достоинством как на публике, так и наедине. Настоящая проблема, по её словам, заключается в том, что некоторые мужчины боятся, что реальные желания женщин отличаются от тех, о которых говорят мужчины. Фуллер также опровергает мнение о том, что появление женщин в общественной сфере приведёт к хаосу, отмечая, что многие женщины посещают театр, участвуют в собраниях и т.д. без каких-либо последствий для их дома. Она не согласна с распространённым замечанием «Женщину не переубедишь», которое часто произносят мужчины, чьи жены обеспечивают «не только все удобное и изящное, но и все мудрое в устройстве их жизни». Такому мужчине нельзя доверить управление судьбой женщины или даже обеспечить справедливое отношение к ней, за исключением тех случаев, когда его побуждает к этому чувство. Но даже чувства – несовершенное средство достижения справедливости. Точно так же, как неправильно одному человеку порабощать другого, неправильно мужчине ограничивать свободу женщины, даже если он делает это с благими намерениями.

Фуллер говорит, что, возможно, было бы не так уж плохо, если бы мужчины принимали решения за женщин, если бы люди жили в обществе, где мужчины действительно вели себя по отношению к женщинам как друзья и братья, но это просто не соответствует действительности. Не все женщины чувствуют необходимость занимать властные позиции или особенно громко заявлять о своих потребностях на публике, добавляет она. Однако женщинам необходимо иметь возможность развиваться, использовать свой интеллект и применять свои таланты в полной мере и свободно. В американском обществе существует множество препятствий, мешающих этому, говорит Фуллер. Одно из самых важных связано с тем, как девочки и женщины получают образование.

Большинство женщин, утверждает Фуллер, отговаривают от самостоятельности. Она считает, что ей повезло, что её собственный отец не попал в эту ловушку. Фуллер сравнивает себя с Мирандой, главной героиней шекспировской «Бури». Как и Миранда, она дочь человека, который «не испытывал сентиментального почтения к женщине, но твёрдо верил в равенство полов». Вместо того чтобы учить своих дочерей обращаться к другим за указаниями, мнениями и объяснениями, эти отцы поощряли их смотреть внутрь себя и искать своё собственное. Они также уважали своих дочерей и ожидали от них развития тех же добродетелей, что и от сыновей: мужества, чести, верности и здравых суждений. Благодаря раннему воспитанию уверенности в себе Фуллер и Миранда смогли воспитать уважение к себе, ясность ума и мир внутри.

Хотя Фуллер признает ценность уверенности в себе, она понимает, что многие её современники – в частности, мужчины – считают это недостатком женщин. Даже когда мужчины ценят силу или независимость мыслей женщины, они склонны хвалить её за «мужественность». Кроме того, такая похвала бывает редко и, как правило, произносится с удивлением. Фуллер объясняет, что слишком много мужчин жаждут «быть властелином в маленьком мире, быть выше хотя бы одного». Это мешает им признать вклад женщин или признать, что женщины предназначены для трансцендентности. Фуллер видит в этом свидетельство не того, что мужчины злы, жестоки или неспособны найти искупление, а того, что они ещё не стали «возвышенными существами».

Фуллер отмечает, что авторы истории склонны не замечать женщин, создавая у будущих поколений впечатление, что у женщин мало ума или интеллекта, чтобы предложить цивилизации. Даже исторические женщины с определённым именем – например, Аспазия, Сафо и Элоиза – не известны большинству. Несмотря на это, современные женщины, известные своей красотой и грацией, а именно актрисы и певицы, как правило, получают больше внимания, чем женщины, чьи достижения мало связаны с физической привлекательностью или условно-женственным поведением. По этой причине женщинам-авторам трудно привлечь к себе внимание, хотя их достижения, скорее всего, будут оценены по достоинству, говорит Фуллер. Ещё сложнее приходится женщинам, чьи достижения относятся к другим сферам жизни общества.

Чтобы способствовать надлежащему признанию женщин, Фуллер выступает за создание «свободной, доброжелательной атмосферы для тех, кто более робок, честной игры для каждого в своём роде». Она не говорит о том, что все женщины робкие, но о том, что должны быть способы добиться признания для самых разных женщин, а не только для агрессивных. Она также признает, что мужчины тоже сталкиваются с «искусственными препятствиями», но эти препятствия обычно «вырастают из его собственных несовершенств». Более того, у мужчин есть привычка ставить препятствия на пути женщин, создавая необходимость возмещения ущерба.

Фуллер также отмечает, что даже самые неблагополучные мужчины часто хранят приятные, сентиментальные воспоминания о своих матерях. Но эта сентиментальность не даёт женщинам больше возможностей заниматься тем, что они считают важным или полноценным. Фуллер полагает, что, делая слишком большой акцент на материнстве, она преуменьшает значение других почётных ролей, которые женщины занимали на протяжении всей истории: богини и хранительницы божественной мудрости, и это только несколько примеров. Она отвергает утверждение, что выдающиеся женщины древних обществ Египта, Рима, Греции и других регионов на самом деле играли подчинённую роль, отмечая, что понятие победы постоянно персонифицируется как женское, а Мадонна является одной из самых почитаемых фигур в католицизме.

Женщины должны быть свободны в определении того, чего они хотят, открыто заявлять об этом и активно добиваться этого, утверждает Фуллер. Она утверждает, что «единственная причина, по которой женщины предполагают, что больше подходит вам (мужчинам), заключается в том, что вы не даёте им узнать, что подходит им самим», добавляя, что «если бы они были мудры, чтобы полностью развить силу и красоту женщины, они бы никогда не захотели быть мужчинами или мужеподобными». Она также отмечает, что мужчины и женщины имеют более схожий статус, когда и те и другие находятся в рабстве, поскольку каждый из них является лишь «орудием труда, предметом собственности».

Аналогичным образом, женщины вряд ли достигнут равенства, пока не получат больший статус в браке. Фуллер отмечает, что некоторые из самых известных в мире западных поэтов, тех, кто заложил такие идеи, как рыцарство и романтическая любовь, заключали браки по расчёту. Несмотря на то, что эти идеи получили широкое распространение, цель брака остаётся спорной темой: «Подавляющее большинство обществ и людей все ещё сомневаются в том, должен ли земной брак быть союзом душ или просто договором удобства и пользы».

Если бы женщины рассматривались как равные мужчинам и попутчики в духовном поиске, этого бы не произошло, говорит она. Но в настоящее время у женщины, как правило, есть два варианта: отец устраивает её брак и не даёт ей выбора в этом вопросе, либо она сама выбирает себе мужа, но чувствует себя обязанной выйти замуж за того, кто будет её защищать и обеспечит ей дом, за которым она будет следить, как диктует обычай.

Последний вариант часто превращается в тип брака, который Фуллер называет домашним партнёрством. Он характеризуется взаимной зависимостью и практичностью. Жена хвалит мужа за то, что он хороший кормилец, а муж хвалит жену за то, что она отличная хозяйка. Фуллер выделяет ещё три типа брака. Первый – это взаимное идолопоклонство. Здесь муж и жена поддаются личной и взаимной гордыне, «ослабляя и сужая друг друга». Другое, интеллектуальное товарищество, характеризуется взаимным уважением и удовлетворением потребностей обоих партнёров в дружбе и стимулировании ума. Здесь муж и жена «встречаются разум к разуму, и возникает взаимное доверие, которое может согнуть их против миллиона. Они работают вместе ради общей цели, и во всех этих случаях одним и тем же инструментом – пером». Последний вариант, религиозный союз, включает в себя черты остальных и добавляет духовное измерение. Фуллер описывает его как «паломничество к общей святыне». По её словам, в таких союзах мужчины и женщины, скорее всего, будут равны.

Далее Фуллер утверждает, что школьное образование для девочек должно быть значительно улучшено. Она утверждает, что высококачественное образование для девочек ценно по своей сути, но ему уделяется не так много внимания, как образованию для мальчиков. Она говорит, что взрослые должны предоставить девочкам «такое же справедливое поле для образования, как и мальчикам», и что «следует признать, что они обладают интеллектом, который необходимо развивать». Фуллер осуждает распространённые высказывания о том, что образование девочек ценно тем, что из них получаются лучшие спутницы и матери для мужчин, считая их эгоистичными и патриархальными. Развитие интеллекта девушки, добавляет она, помогает ей двигаться к совершенству, что является более благородной целью, чем быть приятной женой.

Далее Фуллер рассматривает судьбу женщин, которые никогда не выходят замуж, группу, которую «презрительно называют старыми девами». Она подозревает, что наличие в обществе более самостоятельных женщин может привести к увеличению числа пожилых незамужних женщин. Фуллер рассматривает брак как нечто естественное и желательное, но она считает, что неженатый человек может направить энергию, которую он или она посвятили бы супругу, на Бога. Она понимает, что люди несовершенны и что многие незамужние люди не будут сосредотачиваться на Божественном, но она не видит простого ответа для решения «проблемы» незамужних людей. Фуллер считает, что есть способы для пожилых женщин сохранить молодость души, например, заботясь о своей духовной жизни, но при этом признает, что на пожилых женщин смотрят с презрением, потому что они не воспринимаются как молодые.

Возвращаясь к теме женского образования, Фуллер отмечает, что неразвитый интеллект делает многих женщин подверженными самообману: «Когда интеллект и привязанности находятся в гармонии, когда интеллектуальное сознание спокойно и глубоко, вдохновение не спутаешь с фантазией». Она добавляет, что женщины наделены «магнетическим элементом», который можно развить и использовать во благо; другими словами, у женщин «интуиция (более) быстрая и верная», чем у мужчин.

Хотя женщины часто не получают равных с мужчинами возможностей для получения образования, у них часто бывает больше времени для чтения и размышлений, говорит Фуллер. Кроме того, женщин «не так рано втягивают в суету жизни, не так тяготят требования внешнего успеха». Поскольку они не связаны традициями мужской интеллектуальной деятельности, у них есть уникальная возможность мыслить так, чтобы «их не сковывало прошлое». Более того, Фуллер считает, что деятельность, традиционно присущая женщинам, делает их жизнь более подходящей для того, чтобы смотреть внутрь себя и размышлять над духовными вопросами. Ее также вдохновляют таланты таких ораторов, как Анджелина Гримке и Эбби Келли, и она считает, что все больше женщин способны «говорить по совести, служить делу, которое они считают священным».

Фуллер считает, что, обретая власть и влияние, женщины могут формировать общество, чтобы оно лучше отражало то, что она считает их природой. Это включает в себя такие реформы, как предоставление прав рабам и ориентация на гармонию, а не на насилие и жестокость, которые сопровождают европейскую патриархальную традицию.

Хотя Фуллер считает, что женщины от природы обладают определёнными женскими качествами, она полагает, что все люди обладают смесью женских и мужских качеств. Она не считает мужские черты угрозой; скорее, наиболее серьёзной угрозой для большинства людей является чрезмерная ориентация на требования других людей. Это, по её словам, может отдалить человека от его природы и внутреннего мира. Периоды изоляции могут помочь решить эту проблему, но также важно учитывать структурные факторы, которые заставляют людей смотреть вовне, а не внутрь.

Фуллер утверждает, что для женщин особенно важно остерегаться слишком частого и лёгкого обращения к внешнему миру. Вот почему она говорит, что женщины должны избегать обучения со стороны мужчин, большинство из которых находятся «в рабстве привычки» и склонны навязывать патриархальные нормы и быть слепыми к женским взглядам. Вместо этого женщины должны искать себя внутри, чтобы найти то, что им нужно, и развивать свои самые ценные качества. Живя таким образом, установится «естественная гармония», в которой «Истина и Любовь ищутся в свете свободы».

Эссе завершается тем, что Фуллер препарирует идею девственного совершенства. Она не согласна с мнением, что девственница – это единственный возможный символ женского совершенства. Женщина не должна определяться по отношению к мужчине, заключает она. Она должна искать истину и достигать совершенства самостоятельно, в своём собственном внутреннем путешествии.