Невинная копия или намеренный подлог? Исследования поддельного Рембрандта в Музее Искусств Фралин читать ~6 мин.

На протяжении многих лет на чердаке Old Cabell Hall, а затем в новом художественном хранилище Музея Искусств Фралин (The Fralin Museum of Art) в Университете Вирджинии, хранилась одна картина. На ней был изображён молодой человек в бархатном берете, а на крошечной дощечке на раме работы значилось лишь одно слово – «Рембрандт».

Джин Ланкастер.
Photo: Sanjay Suchak, University of Virginia

Джин Ланкастер (Jean Lancaster), менеджер коллекции музея, вновь открыла эту картину в 2016 году, когда начала готовиться к новой выставке «Собирайте, заботьтесь, сохраняйте, курируйте: жизнь художественного объекта», открывшейся в музее в прошлую пятницу. Рассмотрев произведение со всех сторон, она посчитала, что деревянная панель, на которой оно было написано, выглядит старой, возможно, достаточно старой, чтобы принадлежать когда-то голландскому мастеру XVII века Рембрандту ван Рейну. Однако Ланкастер скептически отнеслась к самой картине.

“Я подумала, что это, вероятно, не Рембрандт, потому что картина так долго хранилась в запасниках и никогда не выставлялась”, – сказала она.

Тем не менее ей стало любопытно узнать, когда и почему полотно было приписано Рембрандту, и Ланкастер начала исследовать её происхождение. То, что она в итоге нашла, не только не раскрыло эту тайну, но и добавило к ней две новых.

Часть истории картины довольно проста. Адвокат Шарлоттсвилля и коллекционер произведений искусства Джордж Гилмер (George Gilmer) пожертвовал работу в 1961 году вместе с группой других европейских картин, которые он подарил университету в 1950-х и 1960-х годах. Сам Гилмер, вероятно, купил её у своего друга, землевладельца округа Альбемарль и голландского торговца произведениями искусства барона Джона фон Лидерсдорфа (John von Liedersdorf). В письме директору музея, приложенному к щедрому подарку, коллекционер открыто признавал, что некоторые полотна, в том числе предполагаемый Рембрандт, вызывают у него подозрения.

За первоначальный анализ подлинности картины взялись эксперт Университета Вирджинии Ларри Гедде (Larry Goedde) и главный специалист Fine Art Conservation Вирджинии Скотт Нолли (Scott Nolley).

“Смотря на картину, мне было трудно поверить, что она на самом деле относится к XVII веку”, — сказал Гедед. — “Рембрандт использовал гораздо более сложную и разнообразную технику и палитру, чтобы изобразить, например, морщины вокруг глаз или белок самого глаза. Это явно не его рука”.

Слева – Рембрандт, «Человек с нотами», справа – картина, обнаруженная в музее Искусств Фралин, приписываемая Рембрандту.
Images from the National Gallery of Art, The Fralin Museum of Art at UVA

С ним согласился и Нолли.

“Меня сразу же насторожили прорисовка и моделирование портретного образа, учитывая, что картина была приписана Рембрандту”, — сказал он. — “Раскрашивание намеченного изображения стало характерным для портрета начала ХХ века. Картине не хватало изобретательности, продуманного образного и технического апломба, которыми отличаются работы знаменитого мастера”.

После такого заключения оставалось 3 возможных варианта: неумелая перекраска и реставрационные работы могли настолько скрыть картину XVII века, что она стала неузнаваемой; картина могла быть безобидной копией работы Рембрандта, предназначенной для декоративного использования; намеренная подделка, предназначенная для обмана коллекционеров и музеев.

Дальнейшие тесты добавили к загадке ещё один вопрос. Исследование с использованием длинноволновой ультрафиолетовой подсветки — техника, используемая для визуализации слоёв, скрытых при закрашивании или ретушировании картин — показало плотный слой лака, который исключил возможность увидеть любые признаки предыдущих реставраций. Такой лак иногда используют фальсификаторы, чтобы скрыть следы своей работы.

Тогда Нолли и Ланкастер решили попробовать исследовать картину с помощью рентгеновских лучей. И были поражены тем, что появилось на экране. Под портретом оказалось скрыто другое лицо и теперь у музея появились две загадочные картины вместо одной. Рентген показал изображение пожилого мужчины, одетого во что-то, напоминающее военную форму. Эксперты датировали скрытый портрет примерно 1700 годом и предположили, что он принадлежал кисти неизвестного художника и просто был оставлен для последующего использования панели, на которой был написан.

Рентгеновский снимок выявил наличие второго портрета под картиной, приписываемой Рембрандту. Image courtesy of the UVA Imaging Center

Команда исследователей решила, что работа может стать неплохим учебным пособием, если открыть часть старого изображения, чтобы продемонстрировать студентам, как и какими средствами можно отследить историю создания и реставрации художественного произведения.

Для этой цели, было решено снять верхний слой краски с части работы, чтобы обнажить более ранний портрет. Однако в процессе выяснилось, что картин на самом деле было не 2, а 3. Поверх первоначального портрета был написан академический пейзаж, и лишь потом картина, выдаваемая за работу Рембрандта. Специалисты датировали пейзаж примерно XVIII-XIX веками.

Горизонтальное расположение полотна помогает лучше увидеть очертания пейзажа под двумя слоями краски и лака – облака справа, кирпичное здание слева. Photo by Dan Addison, University Communications

Когда же Нолли использовал рентгеновскую флуоресценцию для идентификации элементов, используемых в красящих пигментах, он обнаружил, что самая верхняя картина содержала титан белый, который начал использоваться в красках лишь в ХХ веке. Лак, покрывающий картину, также содержал титан и другие современные пигменты.

Таким образом, портрет молодого человека в бархатном берете не мог принадлежать ни кисти Рембрандта, ни кисти любого из его учеников. Вероятнее всего он был копией или подделкой.

Копии знаменитых картин были очень распространены и абсолютно легальны в XVIII — XIX веках, так как фотография ещё не была изобретена. Так, в 1968 году, группа экспертов, целью которой было определение подлинности всех известных картин знаменитого голландца, обнаружила, что многие полотна, считавшиеся вероятными подделками, на самом деле были невинными копиями или работами в стиле Рембрандта, созданными его учениками и последователями. Однако Гедде считает, что эта картина — не просто копия.

“Я считаю, что это подделка”, — сказал он, сославшись на неуклюжее подражание стилю Рембрандта, обманчивое использование старой рамы, а также присутствие пигментов краски ХХ века. “Взвешивая все это, полотно явно предназначалось для обмана”.

Photo by Dan Addison, University Communications

Сейчас картина является учебным пособием для студентов, помогая им понять стиль истинного Рембрандта, а также увидеть технику фальсификации произведений искусства.

Оригинал статьи: The Rembrandt That Wasn’t: Mysterious Painting Sparks Research Quest

Перевод: Анна Сидорова © Gallerix.ru