«Труба Гидеона» Энтони Льюиса, краткое содержание читать ~4 мин.

Книга «Труба Гидеона», написанная в 1964 году, рассказывает о знаковом судебном деле «Гидеон против Уэйнрайта», которое рассматривалось в Верховном суде Соединённых Штатов Америки в 1963 году. В книге рассказывается история Кларенса Гидеона, дело которого стало ключевым основанием для современной интерпретации Пятой и Шестой поправок: обвиняемые по уголовным делам имеют право на адвоката как на федеральном уровне, так и на уровне штата, даже если они не могут позволить себе адвоката.

История начинается в 1962 году, когда Кларенс Гидеон отправляет письмо в Верховный суд. Он находится в тюрьме во Флориде, поскольку был вынужден представлять себя в суде. Осуждённый за взлом и проникновение в бильярдный зал, Гидеон считает, что имел право на адвоката, но судья и его финансовое положение отказали ему в этом. В письме содержится просьба о пересмотре дела, и Гидеон проходит через длительный бюрократический процесс.

Верховный суд – это высшая судебная инстанция в американской правовой системе. Обладая чрезвычайной властью, он, тем не менее, не лишён ограничений. Иск Гидеона оценивается многими людьми; пройдя все требования, он принимается. В результате у властей Флориды (где Гидеон был судим и задержан) появляется время для ответа.

Дело будет касаться предыдущего решения, «Беттс против Брейди» 1942 года, которое устанавливало ограничения на то, можно ли (и как) назначать адвоката во время судебного процесса. В 1932 году в деле «Пауэлл против Алабамы» было установлено, что приговорённые к смертной казни на уровне штата должны иметь право на бесплатного адвоката, если они не могут себе его позволить в соответствии с Шестой поправкой. Позже, в деле «Джонсон против Цербста» в 1938 году, эта трактовка Шестой поправки была расширена до требования, чтобы федеральным обвиняемым назначался адвокат, если они не могут себе этого позволить, независимо от того, какие обвинения были им предъявлены. В 1942 году «Беттс против Брейди» чётко ограничил право на адвоката на уровне штата преступлениями, караемыми смертной казнью. Дело Гидеона считается ходатайством нищего об отмене «Беттса».

Назначенный Гидеону адвокат для подачи федеральной петиции в Верховный суд – Эйб Фортас, уважаемый и успешный адвокат, который берётся за это дело, потому что чувствует себя обязанным системе, которая принесла ему столько пользы. Он верит в дело Гидеона и согласен с тем, что в юридической помощи не должно быть отказано бедным из-за их финансового положения.

Фортас не получает за свою работу никакой финансовой компенсации, но работа над делом в Верховном суде считается для него большой честью. Фортас делает это уже не в первый раз. Он и его команда юристов изучают анналы истории права, чтобы найти прецеденты, аргументы и причины, по которым суд должен принять решение в пользу Гидеона.

Фортас пишет Гидеону и просит рассказать больше подробностей о его жизни. Гидеон пишет ответ, предоставляя подробную автобиографию, изобилующую орфографическими ошибками. Гидеон описывает трагическую жизнь; не найдя постоянной работы, он пристрастился к азартным играм, пытаясь прокормить и прокормить свою семью. К сожалению, его тюремное заключение означает, что его дети были переданы в приёмную семью. Он хочет выйти из тюрьмы прежде всего для того, чтобы воссоединиться со своими детьми. Гидеон настаивает на своей невиновности, но в настоящее время он отбывает пятилетний срок заключения.

Фортас считает, что дело Гидеона – идеальный случай для рассмотрения вопроса «Беттс против Брейди». Это дело представляет собой напряжённую ситуацию в Суде по вопросу федерализма, и два члена Верховного суда имеют разные мнения по этому вопросу. Судья Блэк поддерживает идею о том, что по данному вопросу должно быть принято федеральное постановление, которое навяжет закон каждому штату, в то время как судья Франкфуртер поддерживает идею о том, что штатам должна быть предоставлена свобода создать такой закон по собственному желанию.

Гидеон осознает, что его дело представляет собой проблему, которая касается не только одного человека. Какой бы трудной ни была его жизнь, он обладает твёрдой решимостью выиграть дело и, как он считает, обеспечить торжество справедливости сейчас и в будущем. Есть много других мужчин, оказавшихся в подобной ситуации, что и Гидеон, и он борется за них всех.

Фортас пишет свою юридическую записку, в которой излагает, почему он считает, что Гидеон прав. Адвокат, представляющий противоположную сторону, – Брюс Роберт Джейкоб. Сравнительно молодой и неопытный юрист, Джейкоб никогда не выступал в Верховном суде. Тем не менее, он неустанно работает над составлением собственной записки. После завершения работы над ним обе стороны отправляются в Верховный суд и представляют свои устные аргументы.

После долгого заседания, в ходе которого адвокаты должны ответить на многочисленные вопросы судей, все заканчивается. Обе стороны возвращаются домой и ждут решения суда. Гидеон выигрывает дело единогласным решением. После этого решения происходит масштабный переворот в американской системе правосудия, в ходе которого штаты борются с необходимостью назначать адвоката каждому подсудимому. Гидеон выигрывает новый суд и – после отказа от помощи адвоката из другого города – получает местного адвоката. Он выигрывает свою свободу.