«Теэтет» Платона, краткое содержание читать ~5 мин.

«Теэтет» (древнегреч. Θεαίτητος) — один из диалогов Платона (Πλάτων), написанный ориентировочно в 369 году до н.э. В нём философ Сократ и молодой математик Теэтет обсуждают природу знания. Платон (428/427–348/347 до н.э.), будучи учеником Сократа, является одним из основных источников сведений о его философии, наряду с Ксенофонтом. Вместе с Платоном и его учеником Аристотелем они заложили основы западной философской традиции.

Платону приписывают авторство тридцати пяти диалогов, хотя аутентичность некоторых из них оспаривается. Точная хронология их написания неизвестна, однако порядок принято устанавливать на основе стилистического анализа. Диалоги делят на три периода: ранний, средний и поздний. «Теэтет» относят к переходному этапу от среднего к позднему периоду. Часто его рассматривают как первую часть трилогии, в которую также входят «Софист» и «Политик». Сам Платон никогда не выступает в качестве персонажа в своих произведениях.

Содержание

Действие пролога разворачивается в 369 году до н.э. у ворот Мегары. Евклид читает своему другу Терпсиону запись диалога, состоявшегося в 399 году до н.э., незадолго до суда над Сократом. В этой беседе учитель математики Феодор представляет Сократу своего одарённого ученика Теэтета.

Сократ задаёт Теэтету главный вопрос, определяющий ход всей дискуссии: что такое знание? Первоначально Теэтет приводит примеры знаний: геометрия, арифметика, астрономия. Сократ указывает, что примеры не являются определением, и предлагает свою помощь, сравнивая себя с повитухой. Его задача — не передавать готовые истины, а помогать собеседнику «родить» собственное знание.

После этой аналогии Теэтет выдвигает первое определение: «Знание — это восприятие». Далее следует обсуждение этой формулы и связанного с ней учения Протагора о релятивизме. В итоге Сократ подводит собеседника к выводу, что знание и восприятие не тождественны.

Второе определение, предложенное Теэтетом, гласит: «Знание — это истинное мнение». Сократ немедленно задаётся вопросом о природе ложного мнения. После нескольких неудачных попыток определить, что такое ложное мнение, Сократ отвергает и эту формулу. Он отмечает, что случайно угаданное истинное мнение нельзя считать полноценным знанием.

Теэтет уточняет своё определение, утверждая, что знание — это «истинное мнение с объяснением (logos)». Сократ и Теэтет анализируют, что может означать «логос», но каждый из вариантов оказывается несостоятельным. Диалог завершается без окончательного ответа, и Сократ говорит, что все их усилия породили лишь «ветряные яйца». Он уходит, чтобы явиться в суд по предъявленному ему обвинению.

Список персонажей

Теэтет

Одарённый юноша, ученик математика Феодора. Учитель высоко отзывается о его способностях в разговоре с Сократом. Встретившись с философом, Теэтет принимает его вызов и вступает в дискуссию о природе знания, демонстрируя интеллектуальную смелость и готовность к поиску истины.

Сократ

Философ, главный собеседник Теэтета. Он не предлагает готовых ответов, а использует свой метод майевтики («повивального искусства»). Сократ помогает Теэтету выявить противоречия в его собственных суждениях и продвинуться в понимании сложности поставленного вопроса.

Евклид из Мегары

Философ, ученик Сократа. Он открывает диалог, рассказывая своему другу Терпсиону о давней беседе Сократа и Теэтета, которую он записал. Его рассказ служит обрамлением для основного действия произведения.

Терпсион

Друг Евклида, который вместе с ним слушает запись диалога между Сократом и Теэтетом.

Темы

Знание

Центральный вопрос диалога — что есть знание. Сократ последовательно проверяет и опровергает три определения, предложенные Теэтетом. Диалог демонстрирует, что дать исчерпывающее определение этому понятию чрезвычайно сложно. Сократ заставляет собеседника осознать разницу между перечислением примеров знания и пониманием его сущности.

Истина

Сократ уделяет много внимания разбору тезиса Протагора «человек есть мера всех вещей», который утверждает относительность истины. Теэтет сначала склоняется к принятию этой идеи, но Сократ, используя ряд аргументов, показывает несостоятельность крайнего релятивизма. Он подчёркивает, что существование различных мнений не означает, что все они одинаково истинны.

Обучение и учение

В диалоге раскрывается платоновское понимание процесса познания. Сократ отрицает роль учителя как простого передатчика информации. Он утверждает, что «бесплоден в отношении мудрости», и его задача — помочь Теэтету «родить» собственное знание. Таким образом, Сократ выступает наставником, направляя мысль ученика, но не навязывая ему готовых выводов.

Апория

«Теэтет» — классический пример апоретического диалога. Он завершается в состоянии апории — интеллектуального тупика, когда ни одно из предложенных решений не признаётся удовлетворительным. Ценность такого финала не в поиске окончательного ответа, а в осознании сложности проблемы и в очищении ума от ложных или непроверенных убеждений.

Для понимания этого философского произведения читателю следует учесть, что устами Сократа говорит сам Платон. Когда Сократ поправляет Теэтета за то, что тот в ответ на вопрос «Что такое знание?» приводит лишь примеры, Платон обращается и к нам. Ошибка Теэтета заключается в отказе от метакогнитивного осмысления самого понятия знания — вопроса, который в философии называется эпистемологией.

Сократовский метод, представленный в диалоге, — это не просто задавание открытых вопросов. Сократ активно ведёт Теэтета с помощью наводящих рассуждений и риторики, ставя под сомнение его исходные предположения до тех пор, пока тот не осознает их шаткость. Ученик в таком диалоге должен обладать достаточной смелостью и компетентностью, чтобы следовать за мыслью учителя.

«Теэтет» закладывает фундамент для всей последующей западной эпистемологии. Хотя диалог не даёт ответа на вопрос о природе знания, он формулирует его с непревзойдённой ясностью и очерчивает основные подходы к его решению. Подразумевается, что реальность основана на порядке (логосе), а знание — это правильное постижение этого порядка. Тем временем Сократ отправляется на суд, и читатель знает, что его ждёт смерть. Его размышления о вечном на пороге гибели придают диалогу особый драматизм.