«Горгиас» Платона, краткое содержание читать ~13 мин.

«Горгиас» – один из самых ранних диалогов Платона, относящийся к периоду IV века до нашей эры, когда риторика софистов достигла афинской популярности. Софистика рассматривалась Платоном как воплощение ложной риторики, поскольку её главной целью было зарождение убеждений, а не передача знаний. Опасность, конечно, заключалась в том, что лучшие софисты могли манипулировать своей риторикой, чтобы побудить афинян поверить практически во что угодно.

Каким образом? Например, с помощью приёмов лести, которые и сегодня помогают удовлетворить аудиторию до такой степени, что она легко замечает провалы в логике. Лесть аудитории позволяет ритору обойтись без фактической нечёткости, анекдотических доказательств, необоснованных цитат или неутверждённых (потому что неопровержимых) предпосылок.

Возьмите рекламу сигарет, которая представляет курение привлекательным для противоположного пола, умалчивая при этом о значительных рисках для здоровья, связанных с курением. Таким образом, риторическая стратегия может быть удивительно успешной в завоевании веры и удовлетворении толпы, несмотря на то, что она не может точно передать всю необходимую информацию и передать подлинное знание.

Платон написал «Горгия» как прямую попытку опровергнуть претензии к риторике софистов Горгия, Полуса и Калликла, доказав, что то, что они практиковали во имя риторики, на самом деле было не более чем искусно организованным убеждением невежественных масс, не утруждая себя наставлением их в истине.

В структуре «Горгиаса» учитель Платона Сократ ведёт три отдельные беседы с этими тремя людьми. В конечном итоге, если рассматривать эти диалоги как коллективное рассуждение, Сократ сводит обсуждаемую тему к четырём определённым пунктам, которые он стремится доказать:

1. Риторика не работает как искусство.
2. Риторика не имеет силы, чтобы наделять авторитетом.
3. Риторика – не защита от обид.
4. Риторика не должна использоваться в надежде избежать наказания за фактически совершенный грех.

Многие аргументы, изложенные Сократом в «Горгиасе», стали основой платонизма, а также западной философской и религиозной мысли в целом. Неизменным вкладом Горгия является представление о том, что внешность обманчива, а цель философии – постижение сущности вещей, которая может быть постигнута только разумом. Этот аргумент перекликается с мировоззрением христианства, которое противопоставляет вечные потребности души мирскому и приятному. Он также предвосхищает аргументы немецкого философа Иммануила Канта против скептической эмпирической философии Джона Локка и Дэвида Юма.

Хотя он критиковал многие аспекты платонизма, немецкий философ Фридрих Ницше подхватил увлечение Сократа здоровьем и оценкой мысли и речи как здоровой или нездоровой. Тем временем французский философ Мишель Фуко подхватил мысль Сократа о том, что целью философии является не просто знание вещей, как это делает эксперт, а забота о себе.

Сюжет

В диалоге Платона «Горгиас» рассматривается риторика, или искусство речи. В споре с Горгиасом (знаменитым ритором, который учит своих учеников хорошо говорить), его учеником Полусом и ритором Калликлом Сократ пытается установить, что, по его мнению, является правильным образом жизни, и утвердить философию как знание, которое лечит душу, а не риторику, которая просто льстит ей.

«Горгиас» начинается с того, что Сократ и Хайрефон опаздывают на речь, которую произносит Горгиас. Сократ говорит, что не жалеет, что опоздал; он противопоставляет беседу, которую предпочитает, односторонней речи риторов. Горгиас хвастается, что может превратить любого в ритора.

В диалоге с Горгиасом Сократ нападает на риторику, говоря, что она не является законной отраслью знания – все профессии используют речь, так каким же особым мастерством обладает ритор? В конце концов они приходят к выводу, что риторика – это искусство убеждать слушателей, особенно в залах суда и общественных собраниях. Поэтому риторы имеют дело с тем, что справедливо и несправедливо, но они могут злоупотреблять своей властью – например, убедить присяжных отпустить виновного на свободу. Сократ говорит, что риторика – это форма лести: она эквивалентна приготовлению пирожных, которые приятно есть, но они вредны для вас.

Сократ продолжает разговор, отвечая на утверждение Горгия о том, что риторы могущественны, потому что могут склонить других к своей воле. Сократ утверждает, что тираны и риторы на самом деле являются самыми несчастными и наименее влиятельными людьми в городе.

Сократ утверждает, что творить зло и не быть наказанным (и тем самым показать ошибочность своих действий) – это то же самое, что иметь в теле невылеченную болезнь. Тираны думают, что действуют в своих интересах, конфискуя чужую собственность, а на самом деле они действуют против своих собственных интересов, потому что зло вредит их душе.

Из этого следует, что хуже делать зло, чем терпеть зло, причинённое тебе. Из этого также следует, что лучше всего простить своих врагов, даже зайти так далеко, чтобы не допустить их обвинения в суде. Наконец, утверждает Сократ, из этого следует, что для счастья риторы должны обвинять в суде себя и своих близких. Собеседники Сократа полагают, что он шутит.

В этот момент в дело вступает Калликл. Он обвиняет Сократа в том, что тот перевернул мир с ног на голову – люди должны прощать своих врагов и обвинять себя в суде. Сократ возражает, что, хотя риторы всегда меняют своё мнение в зависимости от мнения других, философия остаётся неизменной. Калликл не обращает на это внимания и утверждает, что в причинении зла нет ничего хорошего. Зло плохо только потому, что оно портит репутацию человека в глазах других.

В природе есть только сила и слабость. Природа вознаграждает сильных и наказывает слабых, и так и должно быть. Добро – это когда сильные вознаграждаются за свою силу. Сократ указывает на то, что по этой логике масса людей должна быть «лучше» отдельного человека, поскольку она сильнее. Но эта масса людей часто принимает законы, которые Калликл считает «слабыми» – например, законы, требующие, чтобы собственность была распределена поровну. Сократ снова настаивает на том, что простое следование своим аппетитам приводит к несчастью, а не к счастью.

Зайдя в тупик с Калликлом, Сократ спорит сам с собой. Цель философии – рассказать нам о том, что истинно и хорошо, а не о том, что приятно. Сократ соглашается с предсказанием Калликла о том, что, если он когда-нибудь предстанет перед судом, он не сможет помешать обвинителю предать его смерти. Он размышляет над мифом о том, что в загробном мире все души судятся обнажёнными. Он считает, что если человек справедлив и добродетелен, то он сможет с гордостью предстать перед судом.

Список персонажей

Сократ

Сократ – главная фигура в книге. Сократ – философ, который ходит по городу Древние Афины, вовлекая в беседу других граждан, пытаясь найти истину в общих и важных вопросах. В «Горгиасе» его цель – рассмотреть плюсы, минусы и ответственность риторики. Он любознателен, терпелив и обладает хорошим настроением. Он стоит на стороне истины и морали (которые обсуждаются в других диалогах) и пренебрегает использованием искусного ораторского искусства для любых других целей, кроме исследования истины. Он – человек образованный и доказывает необходимость быть справедливым в своих действиях.

Горгиас

Горгиас – софист высокого ранга. Софист – это профессиональный оратор и учитель, которому часто платят за то, что он учит других, как использовать красноречивую речь для убеждения. Горгиас утверждает, что каждый может спросить его о чем угодно, и у него будет ответ.

Один из главных тезисов Горгия заключается в том, что умение убеждать очень важно; иногда искусный оратор может рассказать о предмете лучше, чем эксперт в обсуждаемой области. Пример, обсуждаемый в диалоге: кто может лучше убедить больного пациента в том, что болезненное лекарство спасёт ему жизнь: врач или оратор? Горгиас также рассматривает ораторство как путь к богатству. В конце дискуссии Горгий частично соглашается с Сократом, что использовать ораторское искусство для обмана позорно.

Калликл

Калликл – один из учеников Горгия. Он участвует в диалоге ближе к концу. Калликл утверждает, что сила и власть – это то, что должно править, и что сильные заслуживают большего, чем слабые, а не обязаны им помогать. Он кажется гедонистом и высокомерным человеком, не склонным использовать риторику как способ завоевать расположение других, даже если это означает ложь. Он – антитеза всему, за что выступает Сократ.

Полюс

Полюс также является одним из учеников Горгия. Он жаждет проверить свои способности и рассматривает умение убеждать как способ достижения власти в жизни. В диалоге он показывает себя неопытным и немного ошарашенным. Ему ещё предстоит узнать о последствиях обладания властью, и, похоже, он безоговорочно верит в силу власти, в подход «сила есть сила».

Харефон

Херефон – друг Сократа, который играет в книге небольшую роль. Из десятка или около того реплик, которые он произносит, мы можем составить краткое представление о том, что Херефон – уверенный в себе человек, который немного учился стилю речи Сократа. Это дружелюбный человек, который, похоже, хорошо известен и пользуется симпатией. Он начинает диалог, прежде чем передать его Сократу.

Темы

Риторика

Искусство риторики, то есть умение хорошо говорить, находится в центре внимания диалога. Как в греческие, так и в римские времена, умение хорошо говорить считалось навыком, которому можно научиться, следуя определённым правилам. Мы до сих пор используем это понятие в английском языке, когда говорим о «зажигательной риторике», то есть о специфическом использовании фраз, обращений и видов аргументации, которые призваны произвести определённый эффект на аудиторию.

«Риторический вопрос» – это вопрос, который не предназначен для ответа, а скорее для усиления эффекта от сказанного. («Разве мы не люди?») На протяжении всего «Горгиаса» риторика является для Сократа контрапунктом философии, потому что она учит льстить, не обращая внимания на то, что хорошо для аудитории, и учит своего рода экспертизе без какого-либо понимания того, почему она важна или какой конечной цели она должна достичь.

Поскольку риторы хорошо оплачиваются, а риторика считалась полезным навыком, нападки Сократа на неё контрастно освещают его собственную концепцию философии как чего-то, выходящего за рамки использования, чего-то ценного самого по себе.

Суровая истина

На протяжении всего времени Сократ подчёркивает, что философия говорит нам не о том, что доставляет нам удовольствие, как риторика, а о том, что истинно. Сократ даёт очень мало жёстких истин в «Горгиасе», поскольку он в основном задаёт вопросы, а не констатирует факты, приятные или нежелательные. Но эта позиция имеет решающее значение для того, чтобы помочь нам понять смысл философии Сократа, как чего-то, что обязательно противоречит миру, как чего-то, что выводит человека, который её практикует, из гармоничных отношений с миром.

В то время как софист или ритор легко добивается славы и богатства, Сократ ожидает, что философ – настоящий мыслитель в отличие от шарлатана и льстеца – будет неправильно понят, а его идеи будут отвергнуты.

Юмор и ирония

Многое было сказано об «иронии» Сократа, его склонности притворяться, что он не знает ответа на свои вопросы, или о его притворном невежестве. (Это происходит от греческого термина «Эйрон», комической фигуры в театре, которая разыгрывала дурака, чтобы унизить хвастливых людей).

Немецкий философ Фридрих Ницше утверждал, что это свидетельствует о наличии обиды в мышлении Сократа – что Сократ был просто бедным, уродливым человеком, который проводил своё время, унижая своих социальных ставленников. Вопрос о том, «играет» ли Сократ эту роль и является ли он «ироничным», намеренно говоря то, что не имеет в виду, является сложным для анализа, поскольку философия Сократа состоит в том, чтобы признать, что он ничего не знает, и начать с этого.

Ирония может быть его способом обмануть собеседников, открыв им, что они ничего не знают. Эта игривость Сократа контрастирует со смехом Пола, который является презрительным и пренебрежительным, и который Сократ отвергает как недостаточную форму аргументации, такую же, как «ничего не говорить».

Тирания

Дискуссия о том, что есть благо, в диалогах Сократа всегда приводит к вопросу о правительстве, а вопрос о правительстве всегда приводит к проблеме тирании. Тирания – это система, в которой сила делает право: те, кто обладает властью, по определению правы.

У греков было много примеров правителей, которые просто поступали неправильно, были жестоки к другим, процветали и не несли никакого наказания; фигура тирана повторяется на протяжении всего платоновского диалога как человек, который не заботится о том, чтобы исследовать свою жизнь, знать правду, поступать правильно, и все равно процветает, потому что он силён.

Сократ замечает, что такой человек был бы глубоко несчастен и, по сути, менее свободен, чем те, кого он мучает, потому что он был бы рабом своих собственных импульсов. Сократ описывает добро, справедливость и истину как человеческие потребности, как своего рода здоровье; тиран, говорит Сократ, подобен человеку, страдающему от опухоли. Таким образом, Сократ постоянно сравнивает философию, заботу о себе, с управлением, заботой о народе, и медициной, заботой о теле.

Философия

Как и в большинстве диалогов Сократа, конкретный вопрос быстро переходит в более широкий вопрос философии. Что такое философия? Сократ утверждает, что это поиск истинного и доброго, в чем нуждается душа, чтобы не заболеть.

В этом смысле философия отличается от других способов исследования, которые часто ситуативны, например, риторики – “что я могу сказать, чтобы привлечь аудиторию на свою сторону?” – потому что она ищет вечные вещи.

Истина и добро вечно истинны и добры. Но более того, философия – это практика жизни: ежедневная забота о душе путём задавания вопросов, проведения мысленных экспериментов и регулярной практики смирения, осознания того, что человек ничего не знает.

Медицина

Сократ использует аналогию с медициной для описания философии; он сравнивает философа с врачом души. Медицина даёт нам два важных понимания философии. Во-первых, медицина – это совокупность знаний, набор фактов, которые врач должен изучить и освоить, фактов, которые все признают неизменными и истинными. Но, что более существенно, медицина – это ещё и практика: это знание, которое применяется, цель которого – познать тело и то, что полезно для него, чтобы можно было заботиться о нем. Философия, подобно этому, является своего рода заботой о душе, способом познания того, что истинно и хорошо, чтобы обеспечить здоровье и благополучие души.

Суд над обнажёнными душами

Немецкий философ Фридрих Ницше однажды заметил, что христианство – это «платонизм для народа», и «Суд над обнажёнными душами» имеет поразительно христианский привкус. То, что Сократ описывает в конце, очень похоже на разделение в судный день между искупленными и проклятыми. Но что это говорит нам о мировоззрении Сократа, так это ощущение того, что истина никогда не может быть достигнута на земле, только в потустороннем мире.

Суд над обнажёнными душами также имеет странный цитатный характер, потому что Сократ приводит его как миф, давно отвергнутый разумными людьми. Задача философии состоит в том, чтобы угадать, какими увидели бы нас эти судьи, и применить эти суждения к себе. Для Сократа, таким образом, это окончательное суждение лучше всего понимать как самовопрос, которым Сократ занимается на протяжении всего «Горгиаса».