«Люди как мы» Дэвида Брукса, краткое содержание читать ~4 мин.

Книга «Люди, как мы» была опубликована в сентябрьском номере журнала «The Atlantic Monthly» за 2003 год. Используя ряд примеров для сравнения различных районов США, автор и политический комментатор Дэвид Брукс утверждает, что, хотя Америка гордится тем, что является разнообразной нацией, её население активно самосегрегируется по многочисленным демографическим линиям.

В начале эссе рисуется картина маловероятного сообщества, в котором “чёрный пятидесятнический священник живёт рядом с белым активистом борьбы с глобализацией, который живёт рядом с азиатским поваром, который живёт рядом с профессиональным игроком в гольф, который живёт рядом с профессором постмодернистской литературы и сердечно-сосудистым хирургом”. Это фантазийное соседство намеренно гиперболизировано и приглашает читателя задуматься об огромном количестве людей в Соединённых Штатах, большинство из которых не взаимодействуют друг с другом. На самом деле, утверждает автор, почти каждый житель страны «группируется с людьми, которые в основном похожи на него». На самом деле, эти разделения только углубляются, даже когда американские институты уделяют все больше внимания многообразию.

Брукс начинает со сравнения групп, которые демографически схожи, но сохраняют строгие географические границы. Его первый пример – юристы, работающие в Вашингтоне, округ Колумбия. Многие из этих юристов живут за пределами города в Мэриленде или Вирджинии. На первый взгляд, эти пригороды кажутся идентичными, с похожей стоимостью жилья и сообществами профессионалов, которые приезжают в Вашингтон. Однако Вирджиния привлекает юристов-республиканцев, а Мэриленд – демократов. Брукс распространяет это сравнение на всю страну, показывая явные различия между районами Манхэттена, пригородами Лос-Анджелеса и городами в Джорджии.

Далее в статье описываются способы, с помощью которых американцы разделяют себя не только по расе и экономическому статусу, но и по политическим взглядам, уровню образования и образу жизни. В качестве основного примера Брукс приводит Боулдер, штат Колорадо; город стал известен как пристанище “политически прогрессивных горных велосипедистов”, что привело к притоку большего количества людей, соответствующих этому образу жизни. Подобные тенденции к повышению однородности наблюдаются и в других частях страны. В статье описываются некоторые недавно построенные пригороды в Аризоне и Неваде, в которых изначально проживали представители самых разных демографических групп. Со временем эти пригороды стали однородными в основном по расовому признаку: некоторые районы стали преимущественно испаноязычными, другие – преимущественно азиатскими и т.д.

Статистические данные подтверждают идею очень сегрегированной Америки. Данные маркетинговых фирм о привычках и интересах американского населения показывают, что конкретные районы довольно чётко следуют определённым тенденциям. Эти фирмы собирают общую информацию, такую как годовой доход и возраст, у жителей целевых районов. Они также отслеживают более конкретную информацию, такую как привычки потребления телевидения, покупки в продуктовых магазинах, подписка на журналы и выбор автомобиля. Брукс объясняет, что Claritas, одна из крупнейших маркетинговых организаций на момент написания статьи, делит Соединённые Штаты на 61 демографическую группу, которая учитывает практически все населённые пункты. Компании используют эту информацию для выбора мест продажи своей продукции, что даёт весьма успешные результаты.

Помимо обсуждения отсутствия разнообразия в американских сообществах, «Люди как мы» утверждает, что такие учреждения, как колледжи, которые интенсивно пропагандируют разнообразие на поверхностном уровне, на практике не очень разнообразны – особенно в сфере политики и религии. Брукс освещает отсутствие консервативных и религиозных взглядов в академических кругах, предполагая, что концепция разнообразия в университетах рассматривает расу как единственное мерило. Он предлагает порочный круг: университеты (в качестве примера приводится Браун) склонны нанимать нерелигиозных, левых профессоров, которые будут чувствовать себя неловко, “деля кабинет с кем-то, кто выступает за жизнь, является членом Национальной стрелковой ассоциации или евангельским христианином”. Если новый кандидат обнаружит свою принадлежность к одной из этих категорий, предполагает Брукс, он будет сознательно или бессознательно отнесён к более низкой категории в процессе найма. Таким образом, человек с консервативными взглядами, который в противном случае мог бы выбрать карьеру в академической среде, скорее всего, подаст заявление в другое место, чувствуя, что академическая среда для него недоступна.

В итоге Брукс не даёт однозначного ответа на вопрос, является ли отсутствие разнообразия в США плохим, нейтральным или хорошим фактором. Эссе предполагает, что, скорее всего, это сочетание трёх факторов; автор призывает читателя выйти за пределы своей зоны комфорта и познакомиться с культурами, с которыми он, возможно, не сталкивается регулярно. В эссе выделяется несколько культурных категорий, на которые американцы особенно склонны разделять себя, включая расу, культурное происхождение, уровень дохода, уровень образования и политические убеждения.